Poslovni broj: Pp-1884/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZE iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Klasa: 211-07/24-4/74338 Urbroj: 511-16-07-24-2 od 02. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 02. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ZE, zvani Miho, sin Z i Č, rođen **.**.2004. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, student, povremeno radi preko student servisa, a povremeno ga uzdržavaju roditelji, vlasnik osobnog automobila marke Alfa Romeo 2007.g., prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

I.

Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

da ne bi u roku od 15 dana dostavio vjerodostojne podatke o počinitelju prometnog prekršaja počinjenog vozilom M1 marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], o čemu je okrivljenik kao vlasnik rečenog vozila obaviješten dopisom, zahtjevom za dostavu podataka o počinitelju prekršaja.

II.Okrivljenik bi time postupio suprotno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

III.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-4/74338 Urbroj: 511-16-07-24-2 od 02. rujna 2024. godine koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 19. rujna 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani pred zamoljenim Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalnoj službi u Daruvaru, Prekršajnim odjelom okrivljenik je iskazao da je on u vrijeme navedeno u optužnom aktu bio vlasnik vozila, ali da nije dobio dopis od tužitelja kojim ga se traži da kao vlasnik vozila dostavi podatak tko je upravljao njegovim vozilom. Osim tog zahtjeva nije dobio sveukupnu kaznu odnosno nije ni preuzeo ni potpisao. Nije imao više ništa za izjaviti, kao niti drugih dokaznih prijedloga.

Okrivljenik je upitan nakon uvida u dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, izjavio da to nije njegov potpis, a ne može ni reći čiji je to potpis od njegovih ukućana. Nije dobio u poštanskom sandučiću kovertu tužitelja s obavijesti o počinjenom prekršaju. Pokušao je njegov otac pronaći poštara koji je u to vrijeme nosio poštu, ali nije uspio doći do njega

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 16. travnja 2024.g., obavijest o počinjenom prekršaju od 10. lipnja 2024.g., preslik povratnice od 19. srpnja 2024.g., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 24. rujna 2024.g. za okrivljenika.

4. Nije sporno da je ZE u navedeno vrijeme bio vlasnik osobnog automobila Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka], kao i da je navedenim vozilom kritične zgode počinjen prometni prekršaj.

5. Sporno je da li je ZE kao vlasnik vozila zaprimio zahtjev za dostavu podataka, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju koji je poslala PP Slatina, a kojim je bio dužan u roku od 15 dana dostaviti podatke o osobi koja je upravljala tim vozilom kada je počinjen prometni prekršaj.

6. Uvidom u dostavnicu od tog pismena, razvidno je da je isto poslano na ime ZE na adresu u [adresa] i da je dana 19. srpnja 2024. godine preuzeto na toj adresi, a na mjestu za potpis vidljiva je povučena kosa crta.

7. Nadalje, uvidom u potpis okrivljenika dan na zapisnik pred zamoljenim Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalnoj službi u Daruvaru od dana 28. listopada 2024. godine, ovaj sud je utvrdio da se taj potpis potpuno razlikuje od onoga koji je dan kosom crtom kao dokaz o primitku spornog zahtjeva za dostavu podataka (usporedbom okrivljenikovog potpisa na zapisniku pred sudom i na dostavnici), te je time utvrđeno da okrivljenik nije osoba koja je zaprimila navedeni zahtjev od kojeg je počeo teći rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud je na osnovi tako provedenog dokaznog postupka, kao i obrane okrivljenika da nije zaprimio dopis kojim PP Slatina traži dostavu podataka o vozaču, utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen optužnim aktom na teret, a s obzirom da drugi dokazi ne postoje, to je sud u nedostatku istih, primjenom pravila ˝in dubio pro reo˝ u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe

9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Virovitici, 02. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. siječnja 2025.g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.ovlaštenom tužitelju

3.sudskom referentu za izvršenje kazni

4.za spis