REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp– 3186/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZB, zbog prekršaja iz članka 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/2008, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljene ZB, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 2. prosinca 2024. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj: klasa: 211-07/24-2/53452 urbroj: 511-11-09-24-1, 2. siječnja 2025
presudio je
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Z i I, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačava se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o kazni tako da se na temelju 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenoj ZB izriče novčana kazna u iznosu od 230,00 € (dvije stotine trideset eura), te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenoj se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 153,33 € (stotinu pedeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cjelini.
II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €, zbog prekršaja iz članka 133. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 133. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27€.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o visini novčane kazne te o izrečenoj zaštitnoj mjeri. U prigovoru okrivljenica navodi da nije primijetila crveno svjetlo na semaforu a koje se aktivira isključivo pritiskom pješaka na gumb, a kako nije nikoga primijetila u blizini pješačkog prijelaza, te nije primijetila da je itko na semaforu pritisnuo gumb za paljenje crvenog svjetla. Okrivljena nadalje navodi da ne spori navode policijskog službenika jer ona nije primijetila crveno svjetlo na semaforu. Žao joj je što je došlo do počinjenja prekršaja pa moli sud da joj novčanu kaznu ublaži jer do sada nije kažnjavana, te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "" kategorije u trajanju jednog mjeseca jer svakodnevno putuje na posao iz mjesta [adresa] na posao u "Đaković Montaža" d. o. o koji je udaljen 7 km, a plaća u tvrtki joj je jedini izvor prihoda za nju i njenu obitelj.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenice, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je okrivljenica prekršaj iskreno priznala, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljenoj cijenio dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.
6. Slijedom gore navedenih olakšavajući okolnosti ovaj sud je mišljenja da je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije nije nužno imajući pri tome u vidu i činjenicu da je okrivljenoj vozačka dozvola neophodna zbog posla i skrbi o obitelji.
6. Okrivljenica se na temelju članka 152. st. 3. PZ u svezi članka 58. stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama PZ, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.
7. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenica ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.
8. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 2. siječnja 2025.
sudac
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
O tom obavijest:
1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa: 211-07/24-2/53452, urbroj: 511-11-09-24-1, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i braniteljicu.
