REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-139/2023-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A i R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirka Svirčevića, kao predsjednika vijeća, Mile Soldo kao suca izvjestitelja Vedrana Pavelića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenika ĐD i dr., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18. i 126/19 - dalje u tekstu KZ/11 ), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, prvookrivljenika ĐD podnesenoj po branitelju odvjetniku SD i oštećenoga FD podnesenoj po opunomoćeniku odvjetniku ABC protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-947/2019-51. od 1. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e i r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba oštećenoga FD, te se djelomično ukida prvostupanjska presuda i to samo u odluci o troškovima kaznenog postupka iz točke III. izreke prvostupanjske presude, te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu radi donošenja nove odluke o troškovima kaznenog postupka.
II. Odbijaju se žalbe prvookrivljenika ĐD i Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci kao neosnovane, te se u neukinutom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Rijeci je proglasio krivim prvookrivljenika ĐD za počinjenje kaznenog djela teška tjelesna ozljeda iz članka 118. stavak 1. KZ/11.
2. Za počinjeno kazneno djelo prvookrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci koja se na temelju odredbe članka 55. KZ/11. zamjenjuje radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
3. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11. ako se osuđenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koje je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljan na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11. ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.
4. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje ZKP/08.) prvookrivljeniik ĐD oslobađa se troškova kaznenog postupka u cijelosti.
5. Na temelju odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08. oštećenik FD se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u odnosu na I. okrivljenika ĐD upućuje na parnicu u cijelosti.
6. Na temelju odredbe članka 453. točka 3. ZKP/08. drugookrivljenik BD oslobađa se optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11. Na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka u odnosu na drugookrivljenika BD padaju na teret proračunskih sredstava, a na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08. oštećenik se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u odnosu na drugookrivljenika BD upućuje na parnicu u cijelosti.
7. 1. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i okrivljenika strože kazni.
7. 2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je okrivljenik ĐD po branitelju odvjetniku SD zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona i odluke o kazni - radu za opće dobro, s prijedlogom da županijski sud prihvati njegovu žalbu i preinači prvostupanjsku presudu u njegovu korist, a podredno da ukine pobijanu presudu te predmet vrati na ponovno suđenje.
7. 3. Protiv prvostupanjske presude žali se i oštećeni FD po opunomoćeniku odvjetniku ABC, zbog odluke o troškovima postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači odluku o troškovima postupka iz točke III. izreke pobijane presude ili da ukine presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
8. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
9. Žalba oštećenoga FD je osnovana, a žalbe ODO u Rijeci i okrivljenika ĐD nisu osnovane.
O žalbi oštećenoga FD
10. U pravu je oštećeni kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. kada je u izreci pobijane presude odredio da se prvookrivljenik ĐD na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08. oslobađa troškova kaznenog postupka u cijelosti. Naime prvostupanjski sud je time nepravilno primijenio odredbu članka 148. stavak 6. ZKP/08. jer je u istoj propisano da sud zbog lošeg imovnog stanja okrivljenika može osloboditi optužbe za troškove iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08., a ne i za troškove oštećenog iz članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08. Kako je ova nepravilna primjena odredbe ZKP/08. imala utjecaja na presudu u dijelu odluke o troškovima postupka počinjena je navedena povreda odredaba kaznenog postupka, pa je stoga osnovana žalba oštećenoga FD.
O žalbi prvookrivljenika ĐD
11. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi tvrdi da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenica odnosno da je izreka presude proturječna sama sebi i obrazloženju, čime da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Suprotno ovim žalbenim navodima okrivljenika ovaj drugostupanjski sud nalazi da je u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud za svako bitno utvrđenje činjenica koje tvore bitna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iznio svoje razloge. Razlozi koje je prvostupanjski sud iznio temelje se na provedenim dokazima i u skladu su s njima. Izneseni razlozi su jasni i nedvosmisleni i nisu međusobno proturječni tako da se pobijana presuda može ispitati, a žalba prvookrivljenika iz ovoga žalbenog razloga nije osnovana.
12. Nije osnovana žalba prvookrivljenika niti zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda pravilno je zaključio prvostupanjski sud da je okrivljenik na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela iz izreke pobijane presude najprije šakama udarao oštećenoga FD a potom ga, nakon što je ovaj pao na tlo, nastavio udarati nogama i rukama u predjelu glave te mu na taj način nanio teške tjelesne ozljede opisane u izreci pobijane presude. Za svoje utvrđenje o tome prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijane presude iznio valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Po ocjeni ovoga suda izvedeni dokazi po prvostupanjskom sudu ne ostavljaju nikakvu sumnju u to da je prvookrivljenik počinio djelo na način kako je to utvrdio prvostupanjski sud. Radi se u prvom redu o iskazu oštećenoga FD te svjedoka, neposrednih očevidaca događaja MD, RD i JD, te nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka ABC. Naime, ovi svjedoci i medicinski vještak potvrdili su sve bitne navode iz optužbe državnog odvjetnika. Netočna je žalbena tvrdnja prvookrivljenika da ga je oštećeni FD fizički napao jer svi gore navedeni svjedoci govore drugačije, da je upravo prvookrivljenik bio taj koji je oštećenome prvi zadao udarac nakon čega je došlo do međusobne razmjene udaraca. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda prvookrivljenik je u svakom slučaju želio i verbalni sukob i tjelesni obračun s oštećenim FD pa nema govora o tome da je on bio napadnut ili da bi se eventualno nalazio u nužnoj obrani. Također je netočan žalbeni navod prvookrivljenika po branitelju da su ga napala dvojica, odnosno oštećeni FD i ID. Naime iz obrana prvookrivljenika i drugookrivljenoga te iskaza oštećenoga i već spomenutih svjedoka proizlazi da je primarni, najprije verbalni sukob a potom i tjelesni započeo između prvookrivljenika i oštećenoga FD a da su se potom u isti umiješali i ostali sudionici pa tako i ID te drugookrivljeni i ZD no teške tjelesne ozljede oštećenome je udarcima šakom i nogama u glavu zadao prvookrivljenik. Zbog svega navedenoga nije osnovana žalba prvookrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
13. Nije u pravu prvookrivljenik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pobijanom presudom počinio povredu kaznenog zakona na njegovu štetu. Naime prvookrivljenik u žalbi tvrdi da nije imao namjeru teško tjelesno ozlijediti oštećenoga FD te da mu je jedini cilj bio obraniti se od istodobnog napada FD i TD. Ovaj drugostupanjski sud nalazi ispravnim zaključak prvostupanjskog suda po kojemu prvookrivljenik nije bio u nužnoj obrani jer je i on sam želio i verbalni i tjelesni sukob s oštećenim te ga verbalno i inicirao a potom tjelesno se sukobio s oštećenim. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljenik djelom koje je opisano u izreci pobijane presude ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11. Svoj stav o tome prvostupanjski sud je posebice iznio u točki 17.10. obrazloženja pobijane presude a kojega u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Zbog toga nije osnovana žalba okrivljenika niti iz žalbenog razloga povreda kaznenog zakona.
14. Okrivljenik je najavio i žalbu zbog odluke o kazni no u sadržaju žalbe ne iznosi žalbene navode kojima pojašnjava ovaj žalbeni razlog pa je drugostupanjski sud ispitao prvostupanjsku presudu u odluci o kaznenoj sankciji po službenoj dužnosti. Prvookrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci što je minimalno propisana kazna zatvora za ovo kazneno djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim iz čega proizlazi zaključak da je prvostupanjski sud na njegovoj strani u dovoljnoj mjeri cijenio sve utvrđene okolnosti od kojih zavisi odmjeravanje visine kazne zatvora a koje idu prvookrivljeniku u prilog. Budući da je prvostupanjski sud i tu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro, kaznena sankcija koja je prvookrivljeniku izrečena za kazneno djelo koje je počinio po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda odgovarajuća je stupnju njegove krivnje, težini djela, društvenoj opasnosti ovakvih kaznenih djela i olakotnim okolnostima na strani prvookrivljenika.
O žalbi ODO u Rijeci
15. Nije u pravu državno odvjetništvo iz Rijeke kada u žalbi zbog odluke o kazni tvrdi da odmjerena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te njezina zamjena radom za opće dobro nije dovoljan prijekor okrivljeniku za djelo koje je počinio odnosno da mu šalje poruku da svoje djelo olako shvati. Po mišljenju ovoga drugostupanjskog suda olakotne okolnosti na strani okrivljenika u vidu njegove životne dobi u vrijeme počinjenja kaznenog djela (22 godine), njegova neosuđivanost, prigodna alkoholiziranost te doprinos oštećenika opravdavaju i odmjeravanje kazne zatvora na granici minimalno propisane i zamjenu te kazne radom za opće dobro. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda takva kaznena sankcija ukazuje se primjerenom da ostvari sve svoje svrhe, bez obzira na otegotne okolnosti na strani okrivljenika koje je u žalbi naveo državni odvjetnik i koje stvarno postoje. Stoga nije osnovana žalba ODO u Rijeci zbog odluke o kazni.
16. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka na koje u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
17. Budući da je osnovana žalba oštećenoga FD zbog odluke o troškovima postupka ovaj drugostupanjski sud je prihvatio njegovu žalbu te na temelju članka 484. stavak 2. ZKP/08. ovim rješenjem djelomično ukinuo prvostupanjsku presudu u dijelu koji se odnosi na troškove postupka iz točke III. izreke prvostupanjske presude i u tom dijelu vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
18. Drugostupanjski sud je našao da nisu osnovane žalbe okrivljenika i ODO u Rijeci pa je na temelju članka 482. ZKP/08. odbio njihove žalbe kao neosnovane te u neukinutom dijelu potvrdio prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 2. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mirko Svirčević
