REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj 20 Kž-103/2023-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mirka Svirčevića, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Vedrana Pavelića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ĆK, zbog kaznenog djela iz članka 304. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21. i 144/22. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja LK podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj 30 Kov-131/2019-8. od 13. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba oštećenoga kao tužitelja kao neosnovana

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Slavonskom Brodu na temelju članka 355. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17.,126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08) obustavio je kazneni postupak protiv okrivljene ĆK, zbog kaznenog djela iz članka 304. stavak 1. KZ/11., a koji postupak je pokrenut optužnicom oštećenog kao tužitelja LK od 10. rujna 2019.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio oštećeni kao tužitelj LK zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsko rješenje i predmet vrati na ponovno suđenje ili da preinači pobijano rješenje, te potvrdi optužnicu protiv okrivljene ĆK.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

.

4. Žalba oštećenoga kao tužitelja nije osnovana.

5. Nije u pravu oštećeni kao tužitelj kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka kada je pobijanim rješenjem obustavio kazneni postupak po njegovoj optužnici podnesenoj protiv ĆK. Suprotno od ovoga žalbenog navoda ovaj drugostupanjski sud smatra da je ispravan i na zakonu utemeljen stav prvostupanjskog suda da nije bilo zakonskog uvjeta za potvrđivanje predmetne optužnice. Naime, u članku 341. stavak 4. ZKP/08. propisano je da okrivljenik prije podizanja optužnice mora biti ispitan, osim ako je u optužnici predloženo suđenje u odsutnosti. Kako nije niti sporno da okrivljena prije podizanja optužnice, po oštećeniku kao tužitelju, nije bila ispitana, te kako oštećenik u optužnici nije predložio suđenje u odsutnosti stekli su se zakonski uvjeti iz članka 355. stavak1. točka 3. ZKP/08. da prvostupanjski sud obustavi ovaj kazneni postupak. Pri tome valja naglasiti da je neosnovan i na zakonu neutemeljen žalbeni navod oštećenoga da prvostupanjski sud nije mogao primijeniti odredbu članka 341. stavak 4. ZKP/08. zbog toga što je sudac istrage odbio oštećenikov zahtjev za provođenje dokazne radnje prvog ispitivanje okrivljene ĆK.

6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud nije našao bitnu povredu odredaba kaznenog postupka niti povredu kaznenog zakona na štetu okrivljenika te je našao da je pobijano rješenje donio nadležni sud.

7. Budući da žalba oštećenoga kao tužitelja nije osnovana i da nema povreda zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti drugostupanjski sud je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odbio njegovu žalbu kao neosnovanu.

Slavonski Brod, 2. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mirko Svirčević