Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-568/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Krunoslavi Dropulić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Komunalno poduzeće d.o.o. sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Saneli Kontin Miklin, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić iz Križevaca, protiv ovršenika ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru od 12. srpnja 2024. poslovni broj Ovr-1164/2024-2, 2. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba zaprimljena 27. studenog 2024. se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru od 12. srpnja 2024. poslovni broj Ovr-1164/2024-2.

II. Žalba zaprimljena 6. prosinca 2024. se odbacuje kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nalaže se ovršeniku ĐZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da ovrhovoditelju KOMUNALNO PODUZEĆE KRIŽEVCI d.o.o. sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj] naknadi daljnje troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 46,88 EUR (slovima: četrdeset šest eura osamdeset osam centi) zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos od dana donošenja rješenja tj. 12. srpnja 2024. godine pa do potpune isplate tekućom po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno članka 29 stavak 2 i 8 Zakona o obveznim odnosima, a sve u roku od 8 dana."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom zaprimljenom 27. studenog 2024. pobija ovršenik ne pozivajući se određeno na žalbene razloge iz propisa čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 125/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), s prijedlogom da se rješenje o ovrsi ukine.

3. U žalbi ovršenik ističe da je dug podmirio u cijelosti i predlaže ukidanje rješenja o ovrsi.

4. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je porekao osnovanost žalbenih navoda i predložio da se žalba kao neosnovana odbije.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 354. st. 2. ZPP-a.

7. Iz slijeda spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, odnosno troškova izravne naplate pred Financijskom agencijom novčane tražbine na temelju ovršne isprave i to pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Nataše Jelić-Veršić iz [adresa], poslovni broj Ovrv-8216/2023 od 17. studenog 2023.

8. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilno ovrhovoditelju priznao zatraženi trošak i to trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji u iznosu od 25,00 Eur (Tbr. 11. toč. 6. Tarife) i trošak sastava prijedloga za naknadu troška postupka izravne naplate u iznosu od 12,50 Eur (Tbr. 11. toč. 10. Tarife), odnosno s PDV-om od 25 % ukupni iznos od 46,88 Eur zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 12. srpnja 2024.

9. U konkretnom slučaju radi se o postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave kojim se provodi postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je na temelju odredbe čl. 209. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), dano ovlaštenje i nadležnost za provođenje takvog postupka, te je ovrhovoditelj temeljem odredbe čl. 14. st. 4. i 6. OZ-a, ovlašten pred sudom tražiti ovrhu radi naknade troškova koji su bili potrebni za provođenje takve ovrhe.

10. Slijedom navedenog žalbeni navodi ovršenika ne dovode u sumnju pobijano rješenje pod toč. I. izreke.

11. Žalba zaprimljena 6. prosinca 2024. je odbačena kao nepravodobna.

11.1. Naime, ovršenik je pobijano rješenje zaprimio 26. studenog 2024., a žalbu predao Općinskom sudu u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru 6. prosinca 2024., pa je protekao rok od 8 dana iz propisa čl. 11. st. 3. OZ-a.

12. Dakle, s obzirom na izloženo je odlučeno kao u izreci (čl. 380. toč. 1. i 2. ZPP-a).

Osijek, 2. siječnja 2025.

Sutkinja

Krunoslava Dropulić