Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-2658/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenih ''Megaprojekt d.o. za usluge'' i ŠI, zbog prekršaja iz čl. 213. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Koprivnica broj klasa: 211-07/24-4/96222 od 5. studenog 2024., temeljem odredbe čl. 161. st. 5. t. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 2. siječnja 2025. donosi
P R E S U D U
kojom se ODBIJA OPTUŽBA
protiv prvookrivljene ''Megaprojekt d.o.o. za usluge'' OIB 91054271233 sa sjedištem u [adresa]., kao pravne osobe
drugookrivljene ŠI OIB [osobni identifikacijski broj] kći Š rođ. **.**.1978. u [adresa], prebiva u [adresa]., kao odgovorne osobe
Ida bi 8. travnja 2024. u vremenskom periodu od 21 do 22 sata propustili dužan nadzor i dopustili ili naredili da se poslovi osposobljavanja kandidata za vozače ne obavljaju u skladu s propisima u mjestu Koprivnica.
II.Djelom iz glave I. ove presude okrivljeni bi počinili prekršaj iz čl. 213. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv za prvookrivljenu iz čl. 213. st. 9. istog zakona, a drugookrivljenu iz čl. 213. st. 11. istog zakona.
III.Temeljem čl. 140. st.2. PZ-a paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Koprivnica, izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, na koji obavezni prekršajni nalog su okrivljeni uložili pravovremeni prigovor navodeći u istom da je pobijani obavezni prekršajni nalog izdan temeljem prijave policijskog službenika koji nije bio u službi te da ne postoji nikakav materijalni dokaz za njegovu tvrdnju da se vozilo okrivljenih kritične zgode kretalo u prometu.
2. Izvršen je uvid u službenu zabilješku koju je sačinio policijski službenik PU Koprivničko-Križevačke u kojoj je naveo da je 8. travnja 2024. u 21,13 sati bio izvan službe u civilnoj odjeći te se kretao u svojstvu pješaka [adresa] u [adresa] i uočio je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] s reklamnom oznakom autoškole, kako se kreće u zabranjenom smjeru Ulicom J.J. Strossmayera u dijelu koji je jednosmjeran, a u noćnim satima nije mogao uočiti niti tko upravlja vozilom niti koliko je osoba u vozilu.
3.
Budući da okrivljeni poriču odgovornost za djelo za koje ih se tereti, a da je iz spisa vidljivo da nije proveden upravni nadzor u vezi s obavljanjem njihovih poslova u skladu s čl. 213. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je obavezni prekršajni nalog izdan temeljem nezakonitog dokaza, odnosno, službene zabilješke koju je sačinila službena osoba tužitelja izvan službe u civilu, a nije bilo riječi o postupanju vezanom uz radnju spašavanja života i zaštite osobne sigurnosti ljudi i imovine, to je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude jer je to okolnost koja isključuje prekršajni progon okrivljenih.
4.Sukladno čl. 140. st.2. PZ-a zakona, paušalni troškovi suda padaju na teret proračunskih sredstava.
5.Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Koprivnica, 2. siječanj 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Vesna Ređep ,v.r.
Dubravka Miloloža ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Sukladno čl. 244. st.1. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 3 otpravka i to za prvookrivljenu, drugookrivljenu i tužitelja.
