5036 1 4003518371 4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

MATIJE GUPCA 22, P.P. 35, ZABOK

Pp-2431/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Mariji Bračun, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Folnović Režek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, državljanina RH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/74, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-2/54493, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 8.12.2024., 2. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i izrečene zaštitne mjere, na način da se u odnosu na prekršaj iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura), koju je obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine (266,67 eura) izrečene novčane kazne, te se preinačuje pobijani Obvezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPP Krapina, broj:1056371021, pa je preostalo za izvršenje 29 (dvadeset devet) dana zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, prigovor se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

III. Na temelju 138.st. 1. i st. 2. t. 3b. u svezi s čl. 139. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), koje je dužan platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, broj: Klasa:211-07/24-2/54493, Urbroj: 511- 17-11-24-1 od 8.12.2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika RA, na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je cjelokupni spis dana 17.12.2024. dostavila ovom sudu na rješavanje.

2. Uvidom u Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja iz članka 199.st.7. te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura, opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koja počinjenje djela okrivljenik ne poriče, a u istim djelima ostvario je sva bitna obilježja djela koje mu se stavljaju na teret.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da priznaje krivnju i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te moli smanjenje zaštitne mjere budući mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla te moli ublažavanje novčane kazne. Ističe da do sada nije kažnjavan, a vozačku dozvolu posjeduje 20 godina.

4. Uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije MP, list spisa br. 8-9, nalazi se da okrivljenik do sada nije osuđivan niti za jedno djelo prekršaja.

5. Rješavajući o prigovoru i pregledom spisa predmeta, ovaj Sud je našao da je prigovor okrivljenika podnesen zbog izrečene kazne djelomično osnovan, da je izrečena novčana kazna iz čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prestroga u odnosu na osobnost okrivljenika, iz kojih razloga je novčana kazna izrečena Obaveznim prekršajnim nalogom ublažena, ocijenivši da, obzirom da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, a obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika pa se prema odredbi čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna nalazi opravdanom.

6. U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru, Sud nalazi prigovor okrivljenika opravdanim u odnosu na duljinu trajanja zaštitne mjere, odnosno da je trajanje zabrane prestrogo, jer je do sada neosuđivan za prometne prekršaje, a niti se pregledom upisnika protiv njega vodi drugi prekršajni postupak, osobnosti okrivljenika jer je preuzeo odgovornost za počinjena djela i činjenicu da nije prouzročio štetne posljedice svojim djelom, pa Sud nalazi da je izrečena zabrana razmjerna težini počinjenog djela, zbog čega je sud odlučio izreći mjeru, ali u primjerenom trajanju nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršajnog djela i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača opasnim sredstvom u prometu, pa ovaj Sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

7. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

8. Izreka o nadoknadi troškova postupka ovog suda temelji se na odredbi kao u izreci, a isti su dosuđeni u minimalnom iznosu propisanim Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a odnose se na paušalne troškove prekršajnog postupka, jer se odlučivalo o prigovoru okrivljenika prema odredbi čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona, pa ih je okrivljenik iz tog osnova dužan nadoknaditi.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zaboku 2. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Kristina Folnović Režek,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Dostaviti

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Krapina u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika i spis.