Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1690/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu ovog suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom protiv okr. ĐZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad klase: 211-07/24- 2/45719, Urbr. 511-19-43/24-1 od 17.10.2024., na temelju čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona dana, 02. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca Đ, rođena **.**.1991., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, razvedena, bez djece, fitofarmaceut, SSS, nezaposlena, uzdržava ju zaručnik, nekažnjavana,

temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinila prekršaj iz čl. 30. Zakona protiv javnog reda i mira time da je dana 17. listopada 2024. oko 16,11 sati u [adresa] u [adresa] propustila držati psa pod nadzorom uslijed čega da se pas istrgnuo iz ruke mlt. ĐZĆ rođenog 2011.g., koji s okr. živi u istom kućanstvu, te izišao iz dvorišta obiteljske kuće nakon čega da je na adresi [adresa] zaklao tri kokoši.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 17.10.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okr. ĐZ radi prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani izjavila da smatra da nije počinila prekršaj za koji se tereti jer predmetnog psa nije ostavila bez nadzora i nije joj ni poznato da bi pas otišao izvan dvorišta bez nadzora. Nije niti vlasnica psa već je pas vlasništvo njenog zaručnika ČZĆ s kojim živi kao podstanar u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. ČZĆ radi u Švicarskoj i povremeno dolazi, a dok izbiva ona brine o psu. U domaćinstvu žive i troje zaručnikove djece koja su sada u dobi od 13, 11 i 9 godina. Pas je pasmine kavkavski ovčar, zaručnik ga je odgajao od dobi kada je bio štene i pas je umiljat, kućna maza, živi s njima u kući, a povremeno ga puštaju na dvorište na dugačkom povodcu. Dvorište nije ograđeno. Predlaže da se sasluša ČZĆ.

3. U dokaznom postupku proveden je dokaz saslušanjem svjedoka ČZĆ koji je pred sudom izjavio da je vlasnik predmetnog psa, pasmine kavkavski ovčar koji je dresiran i živi unutar kuće, a povremeno se pušta van kuće uz nadzor. Dana 17.10.2024. nalazio se u Hrvatskoj, no nije bio kod kuće, a po povratku zaručnica tj. okrivljena, rekla mu je da su bili policajci i da je sumnjiče da je pas bez nadzora otišao u susjedstvo i ondje zaklao tri kokoši. Sa susjedom nije u dobrim odnosima, naime, na adresi u [adresa] odnedavno žive kao podstanari, a nisu uspostavili dobrosusjedske odnose s prvom susjedom, dok s drugim susjedima jesu. Smatra da je susjeda neosnovano prijavila policiji da je njegov pas počinio štetu, a poznato mu je da susjeda niti nema kokoši.

4. Člankom 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira određeno je da prekršaj čini onaj tko bez nadzora ili neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane, a budući da činjenični opis djela okrivljene iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga ne sadrži inkriminacije prema čl.30. navedenog Zakona, okrivljenu je valjalo osloboditi optužbe.

U Ivanić-Gradu, 02. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okr.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.