REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-14785/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe TEMPORIUM GRADNJA d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ĆŠ, radi djela prekršaja iz članka 155. stavka 2. i članka 155. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/84742, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 1. listopada 2024. godine, dana 2. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se pobijani obavezni prekršajni nalog preinačuje glede odluke o prekršajnoj sankciji tako da se I. okrivljenu pravnu osobu TEMPORIUM GRADNJA d.o.o. i II. okrivljenu odgovornu osobu ĆŠ za prekršaje iz članka 155. stavka 2. i članka 155. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), činjenično opisane u izreci naloga, umjesto izrečenih novčanih kazni, temeljem odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) oslobađa od kazne.
II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga Suda nastale povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu od PO 100,00 EUR (sto eura), SVAKI, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima i izrečena im je novčana kazna I. okrivljeniku u iznosu od 1.320,00 EUR, a II. okrivljenici u iznosu od 380,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 155. stavka 2. i članka 155. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci pobijanog naloga.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor kojeg je Sud smatrao prigovorom zbog izrečene kazne. Suglasno su naveli, između ostalog, da su predmetnom zgodom na gradilište Šestinski vijenac prevozili cijevi radi rekonstrukcije magistralnog vodoopskrbnog cjevovoda sukladno rješenju o privremenoj regulaciji prometa za period od 15. srpnja 2024. do 19. kolovoza 2024. koje su okruglaste i tanke cijevi na koje vozač kamiona nikako nije mogao postaviti reflektirajuću ploču pa je improvizirao s reflektirajućim prslukom. Zamolili su Sud da tu okolnost ima u vidu prilikom odlučivanja te istaknuli da i nije bila namjera ugrožavati promet. Svom prigovoru priložili su Odluku Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost od 10. srpnja 2024.
3. Podnositelji prigovora predlažu da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenika kada im je izreklo novčane kazne. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljenicima nije kao olakotno cijenio sve okolnosti konkretnog slučaja.
6. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama PZ-a, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.
7. Slijedom navedenog, a kako odredba članka 38. stavka 2. PZ-a propisuje da Sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja, između ostalog, kad je umanjio ili otklonio posljedice prekršaja, okrivljenike je proglasio krivima i oslobodio ih kazne.
8. Naime, nesporno je da su okrivljenici opisanom zgodom počinili prekršaj za koji ih se tereti, no postoje okolnosti koje upućuju na to da nema potrebe za izricanjem kazne te da su se ispunile sve pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovoga Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. siječnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb u 4 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga te I. i II. okrivljenika.
