REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], K 14

Broj: Pp-3903/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KR, radi prekršaja iz članka 163. stavka 8. i stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., u daljnjem tekstu ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211- 07/24-4/107356, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 3. prosinca 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenice KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prihvaća se, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljenici za prekršaje iz članka 163. stavka 8. i stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura) te trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centa), što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-4/107356, Urbroj: 511- 06-07-24-1 od 3. prosinca 2024., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 163. stavka 8. i stavka 9. ZSPC-a, za koje joj je prekršaje izrečena ukupna novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura) te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centa).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je kritične zgode, odnosno 25. studenog 2024., u 13,10 sati, u Ladincu, kao vozačica u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom nije bila vezana sigurnosnim pojasom i u autu je prevozila sedmogodišnju kći V, koja nije bila u auto sjedalici. U svom prigovoru ove prekršaje u potpunosti priznaje, navodi da dijete uvijek prevozi u auto sjedalici, ali auto sjedalica se nalazila kod supruga u autu, s kojim je on otišao na posao, tako da je bila prisiljena dijete prevoziti bez auto sjedalice, jer ju nije mogla ostaviti samu kod kuće, a morala je ocu, koji živi sam u mjestu Cepidlaku donijeti ručak. Napominje da je trudnica, prima 560,00 € naknade radi čuvanja trudnoće, tako da nije u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu. Uz to brine i o majci koja je onkološki bolesnik, stoga moli sud da uzme u obzir sve navedeno i da joj se, ukoliko je moguće, umjesto novčane kazne izrekne mjera upozorenja opomena, jer bi se i takvom mjerom postigla svrha kažnjavanja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju spisa u koju je sud izvršio uvid, sud je, uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je u cijelosti i izričito priznala počinjenje predmetnih prekršaja, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice te da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu, sud je zbog okolnosti konkretnog slučaja odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljenici umjesto zakonom propisane novčane kazne za počinjene prekršaje primijeniti opomenu, smatrajući da će se zakonska svrha kažnjavanja postići i primijenjenom mjerom upozorenja, odnosno da će istom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

5. Proglasivši okrivljenicu krivim dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

6. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 2. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.