REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Š 14

Broj: Pp-3672/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠZ, radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23. dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/87534, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 9. listopada 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 2. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenog ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, okrivljeniku izriče novčana kazna od 180,00 € (sto osamdeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 120,00 € (sto dvadeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € te trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko– križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/87534, Urbroj: 511- 06-07-24-1 od 9. listopada 2024., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna od 520,00 € (petsto dvadeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 19. rujna 2024., u 11,00 sati, u [adresa], u [adresa], kao vozač u prometu na cesti upravljao automobilom marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se parkirališnim prostorom Trgovačkog centra "KTC". Dolaskom do raskrižja s cestom iste važnosti, prilikom skretanja u lijevo, iako je to bio dužan učiniti, nije propustio vozio koje je nailazilo s njegove desne strane, kojom prilikom je došlo do udara prednjeg desnog dijela njegovog automobila u lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Dacia Sandero", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe "Geoprojekt" d.d., sa sjedištem u [adresa]. U ovoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta. U svom prigovoru prekršaj priznaje u cijelosti, navodeći kako je izlazeći iz parkirališta upalio lijevi pokazivač smjera i zaustavio vozilo, trebao je skrenuti na desni trak prilazne ceste, provjerio je promet te pričekao. Zbog nepažnje kod radnje skretanja, došlo je do udara u drugo vozilo koje se kretalo lijevom trakom prilazne ceste, a trebalo se kretati desnom stranom, što je vjerojatno i to bio razlog njegove nepažnje. Napominje da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, radi na OPG-u čiji je član, uz oca koji je nositelj. Sade povrće koje vozi i prodaje u Zagrebu, zbog čega mu je neophodno potrebna vozačka dozvola. Vozačka dozvola potrebna mu je i zbog majke koja je slabo pokretna i bake kojoj pomaže u svakodnevnom životu, stoga moli sud da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik u cijelosti i izričito priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 € do 920,00 €, koja se, primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za iznos od 130,00 €, smatrajući i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog obavljanja posla, a uz to radi se o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, te da okrivljeniku nije nužno potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

7. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 2. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.