Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp-4242/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH zbog prekršaja iz članka 51.stavka 1.,članka 176.stavka 3., i članka 181.stavka 1. , Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine "broj: 67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,85/22,114/22,133/23 ) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-5/35571, Ur.br. 511-13-11-24-1 od 27.prosinca 2024., u žurnom postupku 2.siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik OH OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i majke R, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Blata br. 14, po zanimanju nautički pomorac, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez primanja, loše imovne prilike, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1)., što je 27. prosinca 2024. godine u 10,55 sati u Vodicama, ulica Zatonska kbr.0 upravljao osobnim automobilom marke Ford Fiesta registracijskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do 300 metara sjevernije od nadvožnjaka sa državnom cestom D-8, isti nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju kolnika (zavoj ulijevo, uzdužni pad ceste do 8%), tako da može pravodobno zaustaviti svoje vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, pri čemu izlaskom iz lijevog zavoja gubi nadzor nad upravljačem vozila, te do zanošenja vozila i u zanošenju vozila do prelaska u prometnu traku namijenjenu vozilima iz suprotnog smjera, a potom do izlijetanja vozila van kolnika i udara prednjeg dijela vozila u kameni suhozid i stablo smrdelja NN vlasnika koje oštećuje, kada dolazi do odbijanja vozila od kamenog suhozida te rotiranja istog, pri čemu u nekontroliranom rotiranju isto sa zadnjim desnim dijelom vozila udara u kameni suhozid na kojem ne nastaju oštećenja od kojeg se ponovno odbija , te zaustavlja van kolnika sa zapadne strane. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a opisanom radnjom isti je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
I.2).-što je dana, vremena i mjesta kao pod I.1), napustio mjesto događaja a da oštećenom vlasniku kamenog suhozida i stabla smrdelja nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću,
I.3).-što je dana, vremena i mjesta kao pod I.1), nakon što mu je prilikom obavljanja očevida i izvršenim preliminarnim testiranjem na prisutnost droga ili lijekova u organizmu pomoću testa Drager Drugcheck 3000 očitana prisutnost droge Amfetamin u organizmu, izričito odbio vađenje krvi i urina poradi analize na prisutnost droga ili lijekova o organizmu,
II. Čime je učinio prekršaje iz članka 51.stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) ,izreke, članka 176.stavak 3., pod točkom I.2) izreke istog Zakona i članka 181.stavak 1., pod točkom I.3) izreke istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 51.stavka 5.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama pod točkom I.1) ,izreke, uz primjenu članka 293.stavka 1., istog Zakona, članka 176.stavaka 5., pod točkom I.2) izreke istog Zakona i članka 181.stavka 8., pod točkom I.3) izreke istog Zakona, a primjenom članka 39 i članka 37.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
i z r i č e
- za prekršaj pod I.1), novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) Eura,
-za prekršaj pod I.2), novčanom kaznom u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) Eura,
- za prekršaj pod I.3), novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 (tisuću) Eura, tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.400,00 (tisuću i četiristo) eura.
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 1.320,36 ( tisuću trista dvadeset eura i trideset šest centi) eura.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) .
V. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
VI. Na temelju članka 50. stavak 1.točka 6., a u svezi članka 58., Prekršajnog zakona, okrivljeniku za djelo pod točkom I.3) izreke, izriče i
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, a koja počinje teći danom izvršnosti presude, koju će izvršiti nadležno tijelo.
VII. Vrijeme za koje je okrivljeniku po naredbi o određivanju mjere opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PU Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik u trajanju od 12 (dvanaest) sati, Klasa: 211-07/24-5/35571, Ur.br. 511-13-11-24-1 od 27.prosinca 2024., u 16:00 sati do 28.prosinca 2024.,u 4:00 sati i po rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od 28. prosinca 2024., uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (članak 130.stavak 9.Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24- 5/35571, Ur.br. 511-13-11-24-1 od 27.prosinca 2024.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika OH zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 28.prosinca 2024.
3. Tom prigodom okrivljenik OH je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje.
3.1.Kritične zgode da je upravljao osobnim automobilom marke Ford Fiesta registracijskih oznaka [registarska oznaka] te dolaskom do 300 metara sjevernije od nadvožnjaka sa državnom cestom D-8 nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju kolnika (zavoj ulijevo, uzdužni pad ceste do 8%), tako da može pravodobno zaustaviti svoje vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, pri čemu je izlaskom iz lijevog zavoja izgubio nadzor nad upravljačem vozila, te do zanošenja vozila i u zanošenju vozila dolazi do prelaska u prometnu traku namijenjenu vozilima iz suprotnog smjera, a potom do izlijetanja vozila van kolnika i udara prednjeg dijela vozila u kameni suhozid i stablo smrdelja NN vlasnika kojeg je oštetio i tada dolazi do odbijanja vozila od kamenog suhozida te rotiranja istog, pri čemu u nekontroliranom rotiranju sa zadnjim desnim dijelom vozila udara u kameni suhozid na kojem ne nastaju oštećenja od kojeg se ponovno odbija , te zaustavlja van kolnika sa zapadne strane.
U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, ali je prouzročena materijalna šteta. Nakon prometne nesreće, da je napustio mjesto događaja a da oštećenom vlasniku kamenog suhozida i stabla smrdelja nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Prilikom obavljanja očevida i izvršenim preliminarnim testiranjem na prisutnost droga ili lijekova u organizmu pomoću testa Drager Drugcheck 3000 očitana mu je prisutnost droge Amfetamin u organizmu, a nakon čega mu je određeno vađenje krvi i urina poradi analize na prisutnost droga ili lijekova o organizmu, a što da je izričito odbio.
3.2. U obrani navodi da je kritične prigode išao provjeriti ABS na vozilu i prilikom kočenja, da ga je odmah u dvije sekunde zanijelo te je nakon toga došlo do prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
U odnosu odbijanja na vađenje krvi i urina poradi analize na prisutnost lijekova i droge u organizmu, navodi da ga je policijski službenik upitao dali to želi , a na što da mu je odgovorio da ne želi jer da je smatrao da j eto njegov daljnji trošak u počinjenom prekršaju.
3.3.Izrazio je kajanje zbog počinjenih prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja a ovo da je bio jedan izolirani događa.
3.4.Molim sud da bude blag kod donošenja odluke, budući da do sada nije bio prekršajno osuđivan za prekršaje koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku, te ima u vidu njegove loše imovinske prilike, nezaposlen- bez ikakvih primanja.
3.5. Ujedno moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kako je to predloženo od strane tužitelja, a niti da mu se produlji mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole budući da mu je automobil potreban u svakodnevnom životu ,radi pronalaska posla, a ako se izrekne zaštitna mjera da mu se izrekne u manjem vremenskom periodu od onog koji je predložen u optužnom prijedlogu.
3.6. Opetovano navodi da izražava iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, i da nije nikakav konzument opojnih droga i molim sud da ima na umu sve činjenice koje je iznio u obrani, prilikom donošenja odluke.
4.Provodeni su dokazi pregledom i čitanjem situacijskog plana prometne nesreće, izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješća o uhićenju , naredbe o određivanju mjere opreza Klasa: 211-08/24-4/46956 Ur.br.511-13-11-24-3 od 27.prosinca 2024. , potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 211- 08/24-4/46956 Ur.br.511-13-11-24-2 od 27.prosinca 2024. ,Ugovor o kupoprodaji motornog vozila i potvrde RH Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti od 28.prosinca 2024.
5. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 51.stavka 1.,članka 176.stavka 3. i članka 181.stavak 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
7.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
9.Kao naročita olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenih prekršaja kao i obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja i iskreno priznanje djela koja mu se stavljaju na teret te da do sada nije bio prekršajno osuđivan za djela, koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok otegotne okolnosti nije našao, stoga je sud primjenom instituta ublažavanja kazne (članak 37.stavak 3 Prekršajnog zakona), za počinjena djela izrekao novčane kazne u iznosu nižem od zakonom propisanog iznosa, odnosno za prekršaj iz članka 51.stavka 1. pod točkom I.1)., izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, člankom 51.stavak 5., a u svezi članka 293.stavak 1., istog zakona ( propisan fiksni iznos od 260,00 eura, 130,00 +130,00), za prekršaj iz članka 176.stavak 3., pod točkom I.2) izreke istog Zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 270,00 eura, člankom 176.stavka 5. istog Zakona ( propisan iznos u zakonskom okviru od 390,00 eura do 920,00 eura ) i za djelo iz članka 181.stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.3)., izreke, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura, člankom 181.stavak 8. istog Zakona ( propisan iznos u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja.
10. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40 Prekršajnog zakona).
11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
12. Pored novčane kazne okrivljeniku je za djelo pod točkom I.3)., izreke, izrečena i zaštitna mjera sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, cijeneći okolnost da se djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
13.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
14.Sud drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (članak 51 Prekršajnog zakona).
15. Vrijeme za koje je okrivljeniku po naredbi o određivanju mjere opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PU Šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik u trajanju od 12 (dvanaest) sati, Klasa: 211-07/24-5/35571, Ur.br. 511-13-11-24-1 od 27.prosinca 2024., u 16:00 sati do 28.prosinca 2024.,u 4:00 sati i po rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od 28. prosinca 2024., uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (članak 130.stavak 9.Prekršajnog zakona).
16.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).
Šibenik 2.siječnja 2025.
Sudac
Mirjana Belamarić
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: OH, [adresa], ul.Blata kbr.14
2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik 3. U spis
