REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11552/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
i
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Školjić d.o.o. i KO kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku Klasa: 116-02/23-01/3583 od 10. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl.14.st.3. i dr. Zakona o radu (Narodne novine RH 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), dana 2. siječnja 2025.
I.
i z d a o j e
Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
P R E K R Š A J N I N A L O G
Prvookrivljenik: Školjić d.o.o., OIB: 05918285847, sa sjedištem u [adresa], općina [adresa], pravna osoba, zastupana po članu uprave direktoru KO, prekršajno osuđivan,
Drugookrivljenik: KO, rođen **.**.1955., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi Školjić d.o.o., član uprave, zastupa Društvo samostalno i pojedinačno, imenovan Odlukom Skupštine društva od 4. srpnja 2022., prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
I.1.što prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika radnici KOO, rođenoj **.**.1985., s prebivalištem u [adresa] koja je kod prvookrivljenika radila od dana 15. svibnja 2023. na poslovima čistačice u kampu u [adresa], koji posluje u sastavu prvookrivljenika, nisu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku,
čime se počinili prekršaj iz čl.14.st.3. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.3. i st.2. Zakona o radu,
2.što prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika radnicu ZOO rođenu **.**.1985. s prebivalištem u [adresa], koja je kod prvookrivljenika na poslovima čistačice radila od 15. svibnja 2023. u kampu u [adresa], koji posluje u sastavu prvookrivljenika, za svaki tjedan od 29. svibnja 2023. do 22. lipnja 2023. o njenom rasporedu radnog vremena najmanje tjedan dana unaprijed
•dana 22. svibnja 2023. nisu obavijestili za tjedan od 29. svibnja 2023. do 4. lipnja 2023.,
•dana 29. svibnja 2023. nisu obavijestili za tjedan od 5. lipnja 2023. do 11. lipnja 2023.,
•dana 5. lipnja 2023. nisu obavijestili za tjedan od 12. lipnja 2023. do 18. lipnja 2023. i
•dana 12. lipnja 2023. nisu obavijestili za tjedan od 19. lipnja 2023. do 22. lipnja 2023.
čime se počinili prekršaj iz čl.60A.st.5. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.23. i st.2. Zakona o radu
3.što prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika evidenciju o radnom vremenu nisu vodili na propisani način sukladno čl.8.st.1.toč. 9. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima (Narodne Novine RH 73/17) za radnicu ZOO rođenu **.**.1985. s prebivalištem u [adresa], zaposlenoj na poslovima čistačice u kampu u [adresa], koji posluje u sastavu prvookrivljenika na način
•da su dana 31. svibnja 2023. evidentirali rad radnice ŠOO u ukupnom trajanju od 8 sati i 16 sati dnevnog odmora, a trebali su evidentirati rad u ukupnom trajanju od 7 sati i 17 sati dnevnog odmora i to na dane 15., 16., 17., 18., 26. i 31. svibnja 2023.
•da su dana 30. lipnja 2023. evidentirali rad radnice ŠOO u ukupnom trajanju od 8 sati i 16 sati dnevnog odmora, a trebali su evidentirati rad u ukupnom trajanju od 7 sati i 17 sati dnevnog odmora i to na dane 5., 6., 7., 12., 13. i 19. lipnja 2023.
čime se počinili prekršaj čl.5. kažnjiv po čl.229.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu,
pa im se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. i čl.37.st.2. i 3. toč.1. PZ-a
u t v r đ u j u
Prvookrivljeniku:
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 eura (pet tisuća eura),
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 eura (pet tisuća eura),
Za prekršaj pod toč.3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 eura (tri tisuće eura)
Drugookrivljeniku:
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura)
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura (petsto eura)
Za prekršaj pod toč.3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)
te im se na temelju čl.39.st.1.toč.2. PZ-a
i z r i č e
Prvookrivljeniku: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 13.000,00 eura (trinaest tisuća eura)
Drugookrivljenici: UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.300,00 eura (tisuću tristo eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi čl.138.st.2.toč.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 15,00 eura (petnaest eura) svaki, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.
II.
V.Na temelju čl.161.st.6.PZ-a okrivljenici (osobni podaci kao pod toč.I.)
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
i to:
"da kao odgovorna i pravna osoba radnici KOO rođenoj **.**.1985., s prebivalištem u [adresa] zaposlenoj na poslovima čistačice u kampu u [adresa] u periodu od 15. svibnja do 27. srpnja 2023., nisu omogućili korištenje razmjernog dijela godišnjeg odmora, niti su joj isplatili novčanu naknadu umjesto korištenja godišnjeg odmora na dan 28. srpnja 2023., u kojem slučaju su bili dužni u sjedištu prvookrivljenika ili na adresi radnika do dana 31. srpnja 2023. dostaviti dva obračuna u propisanom obliku od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji su bili dužni isplatiti, što nisu izvršili
čime bi počinili prekršaj iz čl.93.st.2. i 6. Zakona o radu kažnjiv po 229.st.1.toč.46. i st.2. Zakona o radu.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku Klasa: 116-02/23-01/3583 od 10. travnja 2024. podnio je optužni prijedlog protiv pravne osobe Školjić d.o.o. i KO kao odgovorne osobe u pravnoj osobi,, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog kojim se okrivljenicima stavlja na teret učin prekršaja utvrđen inspekcijskim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome sačinila zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 116-02/23-01/3583 od 12. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka Klasa: 116-01/23-01/1219 od 11. rujna 2023., ugovor o radu na određeno vrijeme – sezonski poslovi, evidencija o radnom vremenu radnika prijava HZMO obračun plaće za svibanj, lipanj i srpanj 2023., što je sud sve pregledao u postupku izdavanja prekršajnog naloga.
3.Sud drži kako su ispunjeni svi uvjeti iz odredbe čl.230. PZ-a za izdavanje prekršajnog naloga te da su na temelju dokaza iz spisa utvrđeni prekršaji iz optužnog prijedloga kao pod toč.I. izreke.
4.Za prekršaj pod toč.I.1., 2. i 3. za prvookrivljenika propisana je novčana kazna od 8.090,00 do 13.270,00 eura.
5.Za prekršaj pod toč. I.1., 2. i 3. za drugookrivljenika propisana je novčana kazna od 920,00 do 1.320,00 eura.
6.Stoga se navodi da su okrivljenicima ovim prekršajnim nalogom utvrđene novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne, ali se istovremeno upozoravaju na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.
7.U izreci su upozoreni temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
8.U suglasju sa iznijetim, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.
9.U odnosu na prekršaj pod toč.II. izreke okrivljenici su oslobođeni od optužbe obzirom da se radi o blanketnom propisu te se članak 93. stavak 6. Zakona o radu poziva na posebni propis i to baš na Pravilnik o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine, međutim koji se ne navodi u činjeničnom opisu optužnog akta, odnosno optužni prijedlog pod toč.4., dakle ne sadrži sve potrebne odredbe. Budući se radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja čini biće prekršajnog djela, to je nužno da u činjeničnom opisu prekršaja bude jasno navedena konkretna radnja izvršenja prekršaja kao i konkretni blanketni propis (Pravilnik o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine) čije odredbe su povrijeđene, a što je izostalo u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Stoga je sud oslobodio okrivljenike od optužbe za prekršaj pod toč.II. izreke.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
11.U suglasju sa iznijetim valjalo je odlučiti kao i izreci.
U Splitu, 2. siječnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR
Okrivljenici mogu u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor protiv prekršajnog naloga ovom Prekršajnom sudu. Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe (čl.211.st.1. PZ-a).
