Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, Ul. Stjepana Radića 81

Kž-353/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Ivana Jurišića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gorane Matas, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. SO, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okr. SO podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj: Kov-233/2024 od 10. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 02. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Žalba okr. SO odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj: Kov-233/2024 od 10. prosinca 2024., nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku pred tim sudom podiglo optužnicu br. KO-DO-411/2024 od 09. prosinca 2024. protiv okr. SO zbog kaznenog djela neovlaštenom proizvodnjom i prometom droga iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv okr. SO po zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., - dalje u tekstu: ZKP/08).

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okr. SO, po branitelju Marku Čvrljak, odvjetniku u Šibeniku, bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom da se istražni zatvor protiv okrivljenika ukine i da se pusti na slobodu uz određivanje neke od mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

2.1. Okrivljenik u žalbi ne osporava postojanje osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koje se tereti optužnicom državnog odvjetništva, što je opći uvjet da bi se istražni zatvor uopće mogao odrediti, odnosno produljiti, već samo osporava postojanje osobitih okolnosti koje upućuje na opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo, ističući da do sada nije osuđivan za isto ili istovrsno kazneno djelo i da je istražni zatvor krajnji i nužna mjera koja se određuje samo onda ako se drugim blažim mjerama ne može ostvariti ista svrha, a žalitelj smatra da bi se u konkretnom slučaju i određivanjem adekvatnih (žalitelj ne navodi kojih) mjera opreza iz čl. 98. st. 2. ZKP/08 mogla ostvariti ista svrha kao istražnim zatvorom po naprijed navedenom zakonskom osnovu iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

3. Spis je u skladu s čl. 495. u svezi članka 474. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

4. Žalba okr. SO nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okr. SO iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje (koju, kao što je naprijed već navedeno, okrivljenik u svojoj žalbi i ne osporava) kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnost zamjene mjerama opreza. Te razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Žalbenim navodima okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv imenovanog okrivljenika iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 te o nužnosti te primjene i nadalje. Naime, okrivljenik je do sada osuđivan presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Knp-20/2022 od 08. veljače 2023. pravomoćna 04. listopada 2023. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, na djelomično uvjetnu osudu-bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, uz rok kušnje od dvije godine, protiv okrivljenika pred Općinskim sudom u Šibeniku su u tijeku su dva kaznena postupka po optužnicama Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku i to zbog kaznenog djela tjelesne ozlijede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 prema podacima iz kaznene evidencije i teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, pred općinskim sudovima u Sisku i Karlovcu su u tijeku kazneni postupci protiv okrivljenika zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici šengenskog sporazuma iz čl. 326. KZ/11, a pred općinskim sudovima u Zagrebu i Pazinu zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, okrivljenik je prekršajno osuđivan između ostalog i zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koje okolnosti, uz one da je okrivljenik nezaposlen, bez primanja i lošeg imovnog, uz to i ovisnik o opojnim drogama na razini psihičke ovisnosti, kako proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, kod kojeg postoji opasnost da zbog te ovisnosti ponovno počini isto ili teže kazneno djelo i da zbog toga ima elemenata za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, su u svom zbiru i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo.

7. Imajući na umu značaj iznesenih okolnosti ovaj drugostupanjski sud smatra da je opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na slobodi. Pri tome je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da se s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ne može u ovom stadiju postupka ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom drugom, blažom mjerom iz čl. 98. st. 2. ZKP/08.

8. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 02. siječnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac