Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1116/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [obrt], sa sjedištem na adresi [adresa], zastupanog po punomoćniku N.G., odvjetniku u [adresa], protiv ovršenice B.J. iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa V.S., odvjetnik u društvu [obrt] iz [adresa], radi ovrhe na nekretninama, odlučujući povodom žalbe ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-1280/2023-2 od 5. veljače 2024., dana 2. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-1280/2023-2 od 5. veljače 2024. izvan razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-1280/2023-2 od 5. veljače 2024. na temelju ovršne isprave – ovršne javnobilježničke isprave (ovršnog ugovora o nenamjenskom kreditu od 23. siječnja 2003. i sporazuma o zasnivanju založnog prava, solemniziranog od javnog bilježnika M.G.D.) određena je protiv ovršenice B.J. ovrha radi namirenja novčane tražbine ovrha prodajom predmetnih nekretnina ovršenice.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali ovršenica sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači.

3. Ovrhovoditelj je dostavio pismeni odgovor na žalbi u kojem negira postojanje žalbenih razloga ovršenika.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo kad je na temelju predmetne ovršne isprave - ovršnog ugovora o kreditu i sporazuma o zasnivanju založnog prava, solemniziranog od javnog bilježnika M.G.D., odredio predloženu ovrhu temeljem odredbi čl. 23. toč. 5., čl. 28. st. 1., čl. 36. st. 5., čl. 39. i čl. 41. OZ.

7. U žalbi ovršenik navodi kako je tražbina ovrhovoditelja prestala jer da je nastupila zastara tražbine. To je žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ.

8. Taj razlog spada u žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ o kojima ovaj viši sud ne odlučuje jer zakon propisuje drugi pravni put. O tome odlučuje prvostupanjski sud sukladno odredbama iz čl. 52. st. 1. do 3. OZ. Odnosno, ako su te činjenice sporne, a ovrhovoditelji ih osporavaju u odgovoru na žalbu, ovršenik se u pravilu upućuje u parnicu.

9. Slijedom iznesenog, a kako nisu nađene bitne povrede odredaba postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. OZ, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje izvan razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ.

U Zagrebu 2. siječnja 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica