REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Gž Ovr-277/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Branimiru Miljeviću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS Matrix d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, protiv ovršenika TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Povrv-213/2024-2, od 16. listopada 2024., dana 2.siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika TJ odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Povrv-213/2024-2, od 26. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Povrv- 213/2024-2, od 26. listopada 2024., odbačen je prigovor ovršenika izjavljen 17. rujna 2024. protiv rješenja o ovrsi donesenog 21. kolovoza 2024. poslovni broj Ovrv- 5100/2024 po javnom bilježniku Ranki Spevec iz Velike Gorice, kao nepravovremen. 2. Protiv ovoga rješenja žalbu je uložio ovršenik ne navodeći zakonske žalbene razloge zbog kojih ulaže žalbu protiv rješenja kojim je odbačen prigovor, već samo navodi da je od javnog bilježnika dobio rješenje o ovrsi u kojem je pisalo da nema pravo na žalbu, pa kada se išao informirati kod bilježnika, njena djelatnica ga je uputila da ima pravo na žalbu i da ju može uložiti unatoč tome što je protekao rok, pa predlaže da se njegova žalba uvaži.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje glede odluke o odbačaju prigovora u smislu žalbenih navoda, te u smislu članka 365. stavak 2. u svezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), u svezi sa člankom 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 – dalje: OZ), te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka u smislu članka 354. stavak 2. ZPP-a, nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda postupka, niti je glede odluke o odbačaju prigovora pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da je prigovor ovršenika podnesen nepravodobno.
7. Iz podataka u spisu utvrđeno je:
- da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ranke Spevec poslovni broj Ovrv-866/2024 od 21. kolovoza 2024., određena ovrha općenito na imovini ovršenika, a radi namirenja tražbine ovrhovoditelja.
- da rješenje o ovrsi sadrži valjanu uputu o pravnom lijeku da se protiv rješenja može uložiti prigovor u roku od 8 dana od primitka otpravka rješenja.
- da je rješenje o ovrsi ovršenik primio 26. kolovoza 2024., a da je posljednji dan roka za podnošenje prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi bio 3. rujna 2024.
- da je ovršenik uložio prigovor protiv predmetnog rješenja o ovrsi preporučeno putem pošte 17. rujna 2024..
8. Odredbom članka 57. st. 1. Ovršnog zakona propisano je da se protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može uložiti prigovor u roku od 8 dana.
9. Prema tome, kako ovršenik nije prigovor podnio u zakonskom roku, a rješenje o ovrsi sadrži valjanu uputu o pravnom lijeku, pravilno je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 358. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st.1. OZ-a isti odbacio kao nepravodoban.
10. Zbog svega iznesenog, ovaj drugostupanjski sud temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a, u svezi sa člankom 21.stavka 1. OZ-a, riješio kao u izreci ovoga rješenja
U Požegi, 2. siječnja 2025.
Sudac:
Branimir Miljević
