REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj Kž-389/2024-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirka Svirčevića, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Vedrana Pavelića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CN, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje KZ/11.) i dr. odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku ABC protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj K-234/2024-11. od 24. listopada 2024. u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika CN kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici proglašen je krivim okrivljenik CN za počinjenje kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Euoropske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11., te krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11.

2. Za počinjeno kazneno djelo okrivljeniku su uz primjenu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11. utvrđene kazne zatvora u trajanju od dvije godine i tri mjeseca za kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. KZ/11., te u trajanju od četiri mjeseca za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11., pa je na temelju članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11. u gore izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 25. srpnja 2024. pa nadalje.

3. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od okrivljenika je oduzeto osobno vozilo marke "Audy A4".

4. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. , 80/2022. i 36/24. dalje ZKP/08.) okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

5. Protiv prvostupanjske presude žali se okrivljenik po branitelju odvjetniku ABC i to zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i izrekne mu blažu kaznu.

6. Odgovor na žalbu nije podnesen.

7. Žalba okrivljenika nije osnovana.

8. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi po branitelju tvrdi da prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne zatvora na njegovoj strani nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve olakotne okolnosti. Činjenica da su ilegalni migranti u vozilu koji ih je prevozio okrivljenik ušli dragovoljno odnosno vlastitom voljom kao što to u žalbi naglašava okrivljenik, za okrivljenika nije nikakva posebna olakotna okolnost koja bi trebala dovesti do njegovog blažeg kažnjavanja. Po logici stvari svi migranti koji budu prevoženi od strane osoba koje to nezakonito čine kroz Republiku Hrvatsku dragovoljno ulaze u njihova vozila, tako da se to ne može cijeniti kao olakotna okolnost kako to u žalbi tvrdi okrivljenik po branitelju. Ako je okrivljenik dolaskom na mjesto gdje se nalaze migranti koje je po dogovoru trebao prevesti i zatekao veći broj migranata od onog kojega je očekivao, svih petnaest ilegalnih migranata dragovoljno je primio u svoje vozilo, ali ne samo to, već je, svjestan koliko ih ima te u kakvim ih uvjetima prevozi, vozilom kojim je upravljao bježao je od policije, te pri tome upravljao velikom brzinom čime je dodatno ugrozio migrante koje je prevozio što je na kraju rezultiralo slijetanjem vozila u odvodni kanal i prevrtanja vozila. S obzirom na navedeno prvostupanjski sud nije niti trebao cijeniti kao olakotnu okolnost činjenicu da su ilegalni migranti, svi njih petnaest, dragovoljno ušli u njegovo vozilo. Na strani okrivljenika a suprotno njegovim žalbenim navodima nije olakotna okolnost niti činjenica da je on djelovao po nalogu trećih osoba. Ne može biti govora o tome da je on pri tome bio prisiljen činiti kazneno djelo kako naglašava u svojoj žalbi, jer u svojoj obrani nije to spominjao niti ima bilo kakvih naznaka da je postupao protivno svojoj volji i namjeri. Stoga na strani okrivljenika ne postoji olakotna okolnost doprinos žrtava, niti neka druga olakotna okolnost koju prilikom odmjeravanja kazne nije uzeo u obzir prvostupanjski sud.

9. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je na strani okrivljenika utvrdio sve olakotne okolnosti koje postoje i to priznanje djela, iskreno žaljenje te njegovu dosadašnju neosuđivanost. To je i rezultiralo činjenicom da je prvostupanjski sud na okrivljenika primijenio institut ublažavanja kazne iz članka 48. i 49. KZ/11. pa mu je utvrdio kazne zatvora koje su niže od minimalno propisane a što je u konačnosti i rezultiralo i osudom na manju kaznu zatvora odnosno na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci. Zbog naprijed navedeno nije osnovana žalba okrivljenika zbog odluke o kazni.

10. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavka 1. ZKP/08. sud nije našao povreda odredaba kaznenog postupka ili povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

11. Kako je sud našao da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija a da nema niti povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Slavonski Brod, 2. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mirko Svirčević