Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-476/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i suca Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EM radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku, broj Kov-772/2024-6 od 17. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika EM kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 772/2024-6 od 17. prosinca 2024., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika EM produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
1.1. Temeljem članka 102. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. , dalje: ZKP/08) odbijen je prijedlog okrivljenika EM za zamjenu istražnog zatvora jamstvom u iznosu od 10.000,00 eura (deset tisuća eura).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik EM po svom branitelju Mariu Gerstneru, odvjetniku u Kutini, zbog "pogrešne primjene odredaba ZKP/08 iz članka 468. stavak 3". U žalbi navodi da je sud propustio primijeniti odredbu članka 131. stavak 3. ZKP/08, a to je da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga rješenjem produljiti ili ukinuti. Ne osporava postojanje osnovane
sumnje na učin terećenog kaznenog djela jer je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje istog. U odnosu na odbijanje prijedloga za zamjenu istražnog zatvora jamstvom u iznosu od 10.000,00 eura navodi da isto nije dovoljno argumentirano samom činjenicom da je okrivljenik strani državljanin, koja činjenica ne može biti odlučujući faktor, tj. razlog za odbijanje jamstva. Predlaže da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje i okrivljeniku ukine istražni zatvor i odredi jedna ili više mjera opreza, odnosno da se prihvati predloženo jamstvo.
3. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-519/2024 od 30. prosinca 2024.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika EM iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 700/2024 od 12. prosinca 2024. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije (PGP) Gvozd s ispostavom Bojna, od 19. studenog 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s ispostavom Bojna, serijskih brojeva 01529913 i 01529914 od 19. studenog 2024. uz zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta PU sisačko-moslavačke, PGP Gvozd s ispostavom Bojna, od 19. studenog 2024., zapisnika o ispitivanju okrivljenika u PGP Gvozd s ispostavom Bojna od 20. studenog 2024. uz pripadajuću snimku ispitivanja, izjave o osobnim podacima stranaca i podaci stranaca, službene bilješke PGP Gvozd s ispostavom Bojna, od 20. studenog 2024., preslike prometne dozvole za vozilo marke Fiat, modela Stilo, slovenskih registarskih oznaka [registarska oznaka] zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenog EM u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 20. studenog 2024. uz pripadajuću snimku ispitivanja, okrivljenik EM je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi se isti boravkom na slobodi mogao kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Republike Srbije, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da bi mogao pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.
8. Stoga je ispravno prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu neke blaže mjere kao ni određivanju jamstva, koje je okrivljenik ponudio u iznosu od 10.000,00 eura, jer se mjerom opreza, a niti navedenim jamstvom ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, što je u pobijanom rješenju i obrazloženo.
9. U odnosu na žalbeni navod okrivljenika kako je u pobijanom rješenju prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe ZKP/08, jer je propustio naznačiti odredbu članka 131. stavak 3. ZKP/08, valja napomenuti kako prvostupanjski sud nije dužan citirati navedeni članak, jer je sud po službenoj dužnosti dužan ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, a računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik EM navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 2. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
