Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
Kutina
Poslovni broj: Pp-1141/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – JP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Kutina klasa: 211-07/24-2/41309, urbroj: 511-10-17-24-1 od 20.9.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP Kutina klasa: 211-07/24- 2/41309, urbroj: 511-10-17-24-1 od 20.9.2024. godine, po prigovoru okrivljenika – JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. godine, iz [adresa], državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a koju je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
III U pogledu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, a što je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.
IV Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da ne poriče da je počinio navedeni prekršaj te se zbog istoga iskreno kaje. Naime, tako nešto nije uobičajeno za njega jer mu je ovo prvi put da je počinio ovaj prekršaj ili prekršaj slične naravi. Djelo koje mu se stavlja na teret u potpunosti priznaje. Činjenica je sve opisano u prekršajnom nalogu. Naime, bio je na 60-tom rođendanu punice gdje je popio par piva nakon čega se nije osjećao pijano ili kao da je alkohol imao utjecaja na njega i smatrao se sasvim sposobnim za vožnju do kuće. Djelatnici prometne policije su ga pratili u civilnom automobilu te tako i zaustavili, međutim bili su vrlo profesionalni i ljubazni, te nema nikakvih primjedbi na njihov rad, također napominje kako je poslušao i odgovorno surađivao s njima, te nije bilo nikakvih problema niti s njegove strane niti s njihove strane. Ponavlja, ovo mu je prvi ovakav prekršaj i siguran je kako se neće ponoviti te bi i manja novčana kazna imala svoju svrhu. Posebice jer su troškovi života iz dana u dan sve viši, a ima i obitelj o kojoj treba brinuti. Također, zaposlen je te mu je vozačka dozvola B kategorije od iznimne važnosti jer ne zna kako bi inače mogao putovati na posao, dakle nužna mu je kako bi mogao zarađivati za život. Ponavlja iskreno se kaje zbog svoje pogreške i loše procjene, te je čvrsto uvjeren da se tako nešto neće ponoviti. Moli Sud da mu umanji novčanu kaznu, te ukine mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan, te uzimajući u obzir i njegove navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, dok je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.
6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s obzirom da okrivljenik nije dostavio dokaz o svom imovnom stanju.
7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.
8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 2. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.