Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-841/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – EC, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Kutina klasa: 211-07/24-4/48850, urbroj: 511-10-17-24-1 od 10.06.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog PPP Kutina klasa: 211-07/24-4/48850, urbroj: 511-10-17-24-1 od 10.06.2024. godine, po prigovoru okrivljenika – EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. godine, iz [adresa], u odnosu na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura za djelo prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i u odnosu na ukupan trošak postupka u iznosu od 78,27 eura, dok se obavezni prekršajni nalog preinačuje u odnosu na djelo prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da se umjesto novčane kazne u iznosu od 660,00 eura temeljem članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana primitka presude, dok je trošak u iznosu od 78,27 eura dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Preinačuje se naprijed navedeni obavezni prekršajni nalog na način da se umjesto izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca temeljem članka 58. u svezi sa člankom 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) MJESEC. Sud u trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije uračunava vrijeme od 1 DAN na koji je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza broj 00826158 od 8. lipnja 2024. godine, te će se izvršiti zaštitna mjera – ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 29 (dvadesetdevet) DANA. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljeni je proglašen krivim za prekršaje iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te ukupan trošak postupka u iznosu od 78,27 eura.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da se smatra krivim za prekršaje koje je počinio i prihvaća odgovornost za svoje nedolično ponašanje prilikom upravljanja vozilom. Međutim zbog posla kojim se bavi nužna mu je vozačka dozvola, a zbog teške financijske situacije u kojoj se trenutno našao zbog dugovanja za prekršaje koje je počinio, te za objekte koje je tom prilikom oštetio, te kredita koje ima od prije, moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola, da svojim osobnim radom podmiri sve navedene troškove iako je svjestan svoje odgovornosti.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u spis predmeta i to u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrdio da je okrivljenik do sada već osuđivan i za prekoračenje brzine i za druge prekršaje, radi čega je u odnosu na djelo prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu potvrdio, dok je u odnosu na djelo prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ublažio novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, te presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Temeljem članka 58. u svezi sa člankom 239. stavak 4. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći pritom težinu prekršaja, odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,12 g/kg, te opasnost djela, kao i činjenicu da se radi o mladom vozaču koji je do sada već prekršajno osuđivan, te po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer se radi o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa kada je okrivljenik upravljao vozilom pod većom koncentracijom alkohola čime je ugrozio i sebe i druge sudionike u prometu. Prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere Sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola.

6. U pogledu troškova postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje jer okrivljenik nije dostavio dokaz o svom imovnom stanju.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

8. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 2. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.