Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
Kutina
Poslovni broj: Pp-777/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – RĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Kutina klasa: 211-07/24-2/30777, urbroj: 511-10-17-24-1 od 21.7.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP Kutina klasa: 211-07/24- 2/30777, urbroj: 511-10-17-24-1 od 21.7.2024. godine, po prigovoru okrivljenika – RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. godine, iz [adresa], državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 4 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
III Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da je svjestan počinjenih prekršaja, inače ne konzumira alkohol zbog zdravstvenog stanja, a posebice ne tijekom vožnje. Navedenog datuma posjetio je motosusret u Novskoj jer se i sam kao član motokluba odazvao pozivu prijatelja. Tom prigodom konzumirao je nekoliko piva tijekom više sati boravka. Pogrešno je procijenio da je isteklo dosta vremena, te se zaputio kući u [adresa] gdje je zaustavljen od strane policijskih službenika i tom prilikom je utvrđeno prisustvo 0,68 promila alkohola u krvi. Budući mu je automobil prijeko potreban zbog čestih odlazaka u zdravstvene ustanove, zbog njegovog zdravstvenog stanja, moli da ga se oslobodi kazne oduzimanja vozačke dozvole, jer nema drugog prijevoznog sredstva, a visina izrečene novčane kazne odgovara visini njegove invalidske mirovine. Budući da nije počinio nikakav prometni prekršaj još od 2016-te godine prema uvidu policijskih službenika koji su ga zaustavili, moli Sud da uvaži i to kao olakotnu okolnost. Nije se protivio ni alkotestu, postupajući odgovorno, te je svjestan prekršaja. Propisanom kaznom našao bi se u teškoj situaciji jer često posjećuje bolnicu u Sisku i Zagrebu, a financijski visina kazne bi mu oduzela mjesečno primanje, te moli da mu se to oprosti ako je ikako moguće. Ne konzumira alkohol, radilo se jednostavno o njegovom previdu u navedenom slučaju koji ne želi ponoviti. Nema namjeru ponavljanja ovakvog prekršaja koji je počinio u posebnim okolnostima, nakon dužeg vremena našao se na navedenom događaju, koje posljednjih godina rijetko zbog njegovog zdravstvenog stanja posjećuje i pogriješio je konzumirajući pivo.
3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan, te uzimajući u obzir i ostale navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, dok je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.
6. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, s obzirom da prima invalidsku mirovinu.
7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 2. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.