REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], R 14

Broj: Pp-3639/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RB, kojeg brani Odvjetničko društvo Čogurić & Matak, odvjetnici u Zagrebu. radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/94765, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 29. listopada 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/2022., dalje u tekstu PZ/07), 2. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenog RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, okrivljeniku izriče novčana kazna od 130,00 € (sto trideset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 86,67 € (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centa), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € te trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 €(dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/94765, Urbroj: 511- 06-07-24-2 od 29. listopada 2024., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po braniteljima iz Odvjetničkog društva Čogurić & Matak pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 6. listopada 2024., u 11,31 sati, u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 92 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je bila za 32 km/h veća od dopuštene brzine. Svjestan je počinjenog prekršaja, kojeg priznaje u cijelosti. Navodi da do sada nije bio prekršajno kažnjavan i da nije sklon činjenju prekršaja. Svjestan je da je njegovo ponašanje moglo izazvati nesagledive posljedice, zbog čega izražava žaljenje i moli sud da mu se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna te da mu se ne izriče predložena zaštitna zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane tužitelja, jer mu je vozačka dozvola nužno i neophodno potrebna, jer svaki dan putuje iz [adresa] u [adresa] na posao, a oduzimanjem iste bio bi onemogućen u ostvarivanju svoje obveze te bi ostao bez jedinog oblika prihoda koji ima.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je okrivljenik u cijelosti i izričito priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da počinjenjem prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, kao i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 €, smatrajući i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao, a uz to radi se o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj te da okrivljeniku nije nužno potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

7. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 2. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.