Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž Zk-222/2024-2

Split, Gundulićeva 29a

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Mirjani Rubić, u zemljišnoknjižnoj stvari I. predlagatelja JH iz [adresa] [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Zoranu Vukelić, odvjetniku u [adresa], kao preuzimatelj odvjetničkog ureda EH iz [adresa], i II. predlagatelja republike Hrvatske zastupane pod Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, protiv 1. protivnika upisa ŽH OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. protivnika upisa NH OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], HH [adresa] (s prebivalištem u [adresa]), koje zastupa punomoćnika Sanja Vukmanović, odvjetnica u Bjelovaru, radi uknjižbe prava vlasništva i brisanja prava i tereta, odlučujući o žalbi ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić, Bjelovar, protiv dijela rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Z- 443/2018 od 11. studenog 2019., dana 2. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba ČH OIB: [osobni identifikacijski broj] podnesena protiv toč. I. a) i b), II. i III. rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Z-443/2018 od 11. studenog 2019. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem prigovor protivnika upisa djelomično je prihvaćen, a djelomično odbijen kao neosnovan te je rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Z-443/2018 od 19. siječnja 2018.:

a) ukinuto u dijelu kojim je dopušteno brisanje uknjižbe prava služnosti doživotnog uživanja u korist FH iz [adresa], uknjiženog rješenjem Z-3541/79, Z-4047/81, i u tom dijelu vraćeno ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu na ponovni postupak,

b) ukinuto u dijelu kojim je dopušteno brisanje uknjižbe prava služnosti doživotnog besplatnog stanovanja i prava besplatnog plodouživanja - korištenja u korist SH iz [adresa], ĆH iz [adresa], BH iz [adresa], IH iz [adresa], i UH iz [adresa], uknjiženog rješenjem broj Z-5275/03, i u tom dijelu vraćeno ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu na ponovni postupak, i

c) potvrđeno u preostalom dijelu (sve u toč. I.),

a toč. II. izreke naložena je uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja na nekretninama upisanim u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] prizemna stambena zgrada i dvorište površine 327 m2 i čkbr. [katastarska čestica] oranica površine 385 m2, u odnosu na ukidajući dio toga rješenja /toč. I. podstavci a) i b)/, a ujedno je naložena provedba upisa (toč. III. izreke).

2.Protiv toč. I. a) i I. b), II. i III. naprijed citirane odluke žali se ČH zbog pogrešne primjene materijalnog prava predlažući rješenje u pobijanom dijelu "preinačiti i žalbu protivnika upisa odbiti kao neosnovanu, a podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3.Žalba nije dopuštena.

4.Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem zk referenta Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Z-443/2018 od 19. siječnja 2018. a na temelju rješenja o dosudi nekretnina Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici broj Ovr-1046/2015- 51 od 16. studenog 2017., Potvrde istog suda broj Ovr-1046/2015-57 od 4. siječnja 2018. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušten upis uknjižbe prava vlasništva na nekretninama protivnika upisa koje se sastoje od kčbr [katastarska čestica] prizemna stambena zgrada i dvorište u [adresa] m2, kčbr [katastarska čestica] oranica u [adresa] m2 u korist ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te je na tim nekretninama dopušteno brisanje u toč. II. izreke pobliže navedenih prava i tereta. Protiv ovog rješenja protivnici upisa podnijeli su prigovor o kojem je odlučeno rješenjem suca Z-443/2018 od 11. studenog 2019. tako što je, (kao što je uvodno pobliže navedeno), žalba protivnika upisa djelomično je uvažena, a djelomično je odbijena te je rješenje zk referenata ukinuto u dijelovima pobliže označenim u toč. I. a.) i I. b), te u tim dijelovima vraćeno zk referentu na ponovni postupak, a slijedom toga naložena je i uspostava ranijeg zk stanja, a na citiranu odluku i to u isključivo u dijelovima kojima je rješenje zk referata ukinuto i vraćeno na ponovni postupak te je naložena uspostava ranijeg zk stanja žali se ČH.

5.Prema odredbi članka 123.a stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 - dalje: ZZK), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe članka 241. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19,128/22, 155/23- dalje ZZK/19) budući je postupak započeo 4. siječnja 2018., o prigovoru izjavljenom protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ili sudskog savjetnika odlučuje zemljišnoknjižni sudac. Odredbom stavka 3., točke a)-g), tog članka propisano je na koji sve način zemljišnoknjižni sudac može odlučiti u slučaju kada ocijeni da je prigovor osnovan. Stavkom 7. tog članka određeno je da protiv rješenja zemljišnoknjižnog suca iz stavka 3. tog članka je dopuštena žalba, osim protiv rješenja iz stavka 3. točke f) i g) tog članka. Stavkom 3. točka f) navedenog članka propisano je da zemljišnoknjižni sudac, između ostalog, može ukinuti rješenje o upisu kojim je dopušten upis i vratiti na ponovan postupak i narediti uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja.

6.U situaciji dakle kada je kao u konkretnom slučaju zemljišnoknjižni sudac ocijenio da je prigovor (djelomično) osnovan te je u smislu članka 123.a. stavak 3. toč. f) pobijanim rješenjem ukinuo rješenje o upisu i predmet vratio ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu na ponovan postupak, žalba protiv takvog rješenja zemljišnoknjižnog suca, primjenom odredbe članka 123.a stavak 7. ZZK, nije dopuštena.

7.Prema odredbi članka 367. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - dalje: ZPP) u vezi sa člankom 91. stavak 2. ZZK, nedopuštenu žalbu odbacit će drugostupanjski sud rješenjem ukoliko to nije učinio prvostupanjski sud u smislu članka 358. stavak 1. ZPP-a.

8.Stoga je žalbu, temeljem odredbe članka 367. stavak 1. ZPP-a u vezi sa člankom 358. stavak 1. i 3. ZPP-a, sve u vezi s člankom 91. stavak 2. ZZK, valjalo odbaciti kao nedopuštenu, kao što je navedeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu, 2. siječnja 2025.

SUTKINJA

Mirjana Rubić