Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-478/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i suca Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EF radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku, broj Kov- 656/2024-27 od 17. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika EF kao neosnovana.

Obrazloženje

1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 656/2024-27 od 17. prosinca 2024., na temelju članka 129. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika EF produljen je istražni zatvor.

1.1. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik EF po svom branitelju Zoranu Životiću, odvjetniku u Zagrebu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi navodi kako u pobijanom rješenju nema razloga koji bi argumentirano i uvjerljivo opravdali ispunjenje zakonskih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Okrivljenik je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela, a u međuvremenu je u spis dostavio potvrdu u uplati iznosa od 5.000,00 eura kako bi pokazao namjeru za plaćanje sporedne novčane kazne, iz čega proizlazi da je itekako svjestan težine počinjenog kaznenog djela i spreman je učiniti sve kako bi ubrzao vođenje ovog kaznenog

postupka u kojem namjerava sudjelovati. Ističe kako je okrivljenik u dobi od 68 godina i teško je narušenog zdravlja radi pretrpljenog moždanog udara i teško podnosi uvjete u istražnom zatvoru. Osim toga, prije počinjenja ovog kaznenog djela boravio je u Republici Finskoj u kojoj ima regulirali status i koja je članica Europske unije pa bi se, eventualno, prisutnost okrivljenika mogla osigurati Europskim uhidbenim nalogom. Okrivljenik ranije nije osuđivan te se počinjenje ovog kaznenog djela može smatrati ekscesom u njegovom životu pa bi se zbog svega navedenog svrha istražnog zatvora mogla ostvariti blažim mjerama koje predviđa ZKP/08 i to mjerama opreza. Predlaže da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje i okrivljenika odmah pusti na slobodu, podredno da se preinači pobijano rješenje na način da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-518/2024 od 30. prosinca 2024.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika EF iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 528/2024 od 24. rujna 2024. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju policijskih službenika od 28. kolovoza 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina serijskih brojeva 01564564 i 01564565 od 28. kolovoza 2024. uz zapisnike o privremenom oduzimanju predmeta, kopije prometne dozvole, zapisnika o ispitivanju okrivljenika u Policijskoj postaji Glina od 28. kolovoza 2024. uz snimku ispitivanja i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 29. kolovoza 2024. uz snimku ispitivanja, okrivljenik EF je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.

7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi se isti boravkom na slobodi mogao kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Ukrajine, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da bi mogao pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.

8. Stoga je ispravno prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu mjera opreza kao ni za određivanje jamstva, koje okrivljenik nije ni ponudio, jer se navedenim blažim mjerama ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, što je u pobijanom rješenju i obrazloženo.

9. U odnosu na žalbene navode kako je okrivljenik ranije neosuđivana osoba, da je u dobi od 68 godina, da je narušenog zdravlja zbog pretrpljenog moždanog udara te da je u spis dostavio dokaz o uplati iznosa od 5.000,00 eura kako bi pokazao namjeru za plaćanje sporedne novčane kazne, valja napomenuti kako sve navedeno nije od utjecaja na ispravnost odluke prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 te da je okrivljeniku po potrebi moguće pružiti odgovarajuću zdravstvenu skrb unutar zatvorskog sustava.

10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik EF navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

Sisak, 2. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Blažena Ereš