Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-676/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ĐE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Kutina klasa: 211-07/24-2/25347, urbroj: 511-10-17-24-1 od 23.6.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP Kutina klasa: 211-07/24- 2/25347, urbroj: 511-10-17-24-1 od 23.6.2024. godine, po prigovoru okrivljenika – ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine, iz [adresa], državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 3 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da je prigovor podnio zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka, te odluke o zaštitnoj mjeri upravljanja motornim vozilom B kategorije. Navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, te zbog toga izražava iskreno kajanje i žaljenje. Kritične zgode nije ugrozio sigurnost ostalih sudionika u prometu, međutim isticanjem ove činjenice ne nastoji umanjivati svoju odgovornost. Navodi da nije prekršajno niti kazneno osuđivan, niti je na bilo koji način dolazio u sukob s pravnim poretkom, nema u vlasništvu nepokretne imovine i živi isključivo od plaće koja iznosi oko 800,00 eura mjesečno, oženjen je otac je dva maloljetna djeteta u dobi od 7 i 4 godine. Supruga je nezaposlena, dio plaće dobiva na zaštićeni račun. Mlađa kćer pohađa vrtić koji plaća oko 110,00 eura mjesečno, dok starija kćer pohađa osnovnu školu. Majka mu je bolesna, stanuje u [adresa] i isti brine o njoj. Izrečena sankcija je previsoka, a glede zaštitne mjere tužitelj niti jednim dokazom nije učinio vjerojatnim opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a vozačka dozvola mu je potrebna jer mora svakodnevno putovati na posao, supruga nije vozač, te je jedini u obitelji koji vozi majku starije životne dobi na liječničke preglede, isto kao i djecu. Moli da se izrekne opomena ili ublaži novčana kazna, te da se stavi van snage odluka o izricanju zaštitne mjere. Također moli da ga se oslobodi obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka zbog slabog imovnog stanja.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan, te uzimajući u obzir i ostale navode iz prigovora, za što je priložio rodne listove za djecu i obrazac IP1 o plaći za mjesec svibanj 2024. godine, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, dok je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.

6. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužan uzdržavati, s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja, a uzdržava dvoje maloljetne djece.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 2. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 6 primjeraka za okrivljenika, branitelja, tužitelja i arhivu.