Poslovni broj: P-272/2024-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sucu tog suda Mirni Santini u pravnoj stvari tužiteljice ĐOU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Maćešić i partneri iz Rijeke, protiv tužene TOU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mirolsavi Turnšek, odvjetnici iz Rijeke, radi osporavanja oporuke, dana 02. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod posl .br. P-269/2024 ili dok sud ne ustanovi da ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 23. veljače 2024. g. podnijela ovu tužbu protiv tužene radi osporavanja vlastoručne oporuke njihove pok. majke ĐO koja oporuka je pisana 06.08.2023. g. Spomenutom oporukom pok. ĐO ostavila je svojoj kćeri TOU ovdje tuženoj svoje nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] i to čest. 2007/4, 2007/3 i 2007/5. Pok. ĐO je nakon pisanja vlastoručne oporuke sklopila sa tuženom Ugovor o doživotnom uzdržavanju 14. kolovoza 2023. g. kojim se obvezala zauzvrat doživotnog uzdržavanja nakon svoje smrti prenijeti u vlasništvo tuženoj kao davateljici uzdržavanja iste nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] koje su bile i predmet oporuke.

2. Tužiteljica je na ostavinskom ročištu osporavala pravnu valjanost i oporuke i Ugovora o doživotnom uzdržavanju u bitnom navodeći da pok. ĐO nije bila sposobna za rasuđivanje u trenutku pisanja oporuke i sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju. Stoga je rješenjem ostavinskog suda posl br.O- 3049/2023 od 23. siječnja 2024. g. upućena u parnicu radi osporavanja oporuke i ugovora o doživotnom uzdržavanju. Tužiteljica je pokrenula dvije parnice. Parnica radi utvrđenja ništavosti sklopljenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 14.08.2023. g. vodi se pod posl. br. P-269/2024 a radi pobijanja oporuke uložena je predmetna tužba. Obje su podnesene 23. veljače 2024.

3. Tužena je u svom odgovoru na tužbu osporila tužbu i tužbeni zahtjev te između ostalog predložila prekid ovog postupka do okončanja postupka koji se vodi pod posl.br.P-269/2024 radi utvrđenja ništavosti ugovora o doživotnom uzdržavanju. Tužiteljica se protivila prekidu postupka navodeći da se ne radi o prethodnom pitanju te da bi sud eventualno mogao spojiti obje parnice radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

4. Uvidom u spis ovog suda P-269/2024 sud utvrđuje da je tužiteljica podnijela tužbu protiv tužene radi utvrđenja ništavim ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 14.08.2023.g. a kao razlog se ističe nesposobnost za rasuđivanje primateljice uzdržavanja pok. ĐO. Utvrđeno je i da su u navedenom ugovoru kao i oporuci od 06.08.2023. g. navedene iste nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] kojima je ostaviteljica- pok. ĐO raspolagala u korist svoje kćeri Đ ovdje tužene.

5. Sud je stajališta da je prijedlog tuženice za prekidom ovog postupka do okončanja postupka koji se vodi pod posl. br. P-269/2024 osnovan. Pok. ĐO je zapravo sklapanjem Ugovora o doživotnom uzdržavanju nakon oporuke stavila van snage svoj vlastoručnu oporuku jer u konkretnom slučaju vrijedi ugovor o doživotnom uzdržavanju, točnije rečeno imovina otuđena ovim ugovorom (a radi se o nekretninama položenim u k. o. [katastarska općina] ) ne ulazi u ostavinu pok. ĐO. Tek ukoliko tužiteljica uspije u parnici P- 269/2024 tj.- uspije dokazati da je predmetni ugovor o doživotnom uzdržavanju ništav, spomenuta imovina ući će u ostavinu i biti predmet ostavinskog postupka u kojem trenutku bi došlo u obzir oporučno raspolaganje ostaviteljice. Ako tužiteljica ne uspije u sporu P-269/2024 onda je i ova tužba bespredmetna. Stoga a imajući u vidu i činjenicu da se u oba postupka činjenično navodi kako je ostaviteljica bila nesposobna za rasuđivanje u trenutku sastavljanja oporuke i sklapanja ugovora o doživotnom uzdržavanju razvidno je da će se provoditi slični dokazi na tu okolnost. No kako je već navedeno od (ne)uspjeha tužiteljice u postupku P-269/2024 ovisit će i daljnji pravni interes vođenja ovog postupka pa onda u tom smislu parnica P-269/2024 predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak te ovaj sud iz razloga ekonomičnosti nije odlučio provoditi dokaze prije okončanja parnice u kojoj će se odlučiti o valjanosti ugovora o doživotnom uzdržavanju. Zbog navedenog sud nije odlučio spojiti navedene postupke radi zajedničkog raspravljanja s naznakom da bi u ovom postupku trebalo vještačiti testamentarnu sposobnost ostaviteljice što nije slučaj s postupkom P-269/24. Osim toga tužiteljica je odvojeno istog dana uložila dvije tužbe pa je nejasno zašto sada traži eventualno spajanje oba postupka.

6. Temeljem odredbe čl. 213. Zakona o parničnom postupku odlučeno je kao u izreci a postupak će se nastaviti u skladu s odredbom čl .215. ZPP-a.

U Rijeci, 02. siječnja 2025.

S U D A C

Mirna Santini

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana po primitku ovog rješenja. Žalba se predaje u tri primjerka putem ovog suda a za Županijski sud. Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA-

-tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćnik

U Rijeci, 02.01.2025.