Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-654/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – RI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Kutina klasa: 211-07/24-2/24170, urbroj: 511-10-17-24-1 od 15.6.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP Kutina klasa: 211-07/24- 2/24170, urbroj: 511-10-17-24-1 od 15.6.2024. godine, po prigovoru okrivljenika – RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine, iz [adresa], državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 4 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da prigovor ulaže zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Činjenica je kako je vozilom upravljao kako je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, ali želi istaći da nije osoba koja svjesno čini prekršaje u prometu tako da do ovog slučaja nikada nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja. Mora priznati da je poveden okolnostima i društvom konzumirao svega dva alkoholna pića (piva). Napominje kako mu je zbog počinjenog prekršaja doista žao te zaista nije tih trenutaka razmišljao o prekršaju kojeg je počinio. Također i već i sam dosadašnji postupak je na njega utjecao stresno budući da ne čini prekršaje u prometu odnosno da do ovog puta nije nikad počinio takav ni sličan prekršaj. Želi također istaći da bi rješavanjem pravne stvari na ovakav način bila djelomično ugrožena njegova egzistencija jer je zaposlen u komunalnom poduzeću kao grobar, te obavlja prijevoz umrlih osoba. Međutim spreman je u ovoj teškoj novčanoj situaciji podnijeti ovaj za njega veliki novčani izdatak novčanog iznosa, a posebno moli da se razmotri odluka o zaštitnoj mjeri. Naime, kako je već naveo za obavljanje redovnih zadataka na radnom mjestu neophodna mu je vozačka dozvola.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan, te uzimajući u obzir i ostale navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, dok je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja.

6. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da na radnom mjestu grobar zasigurno ima minimalna mjesečna primanja.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 2. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.