Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: Pp-511/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – IĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Kutina klasa: 211-07/24-4/26835, urbroj: 511-10-17-24-1 od 27.3.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog PPP Kutina klasa: 211-07/24-4/26835, urbroj: 511-10-17-24-1 od 27.3.2024. godine, po prigovoru okrivljenika – IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. godine, iz mjesta Godinjak, Godinjak 39, državljanin RH, u odnosu na novčanu kaznu i troškove postupka.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

III Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da prekršaj priznaje, iskoristit će kako se navodi u izreci 2/3 izrečene kazne, te poslati kopiju uplatnice. Ono zbog čega piše prigovor je zaštitna mjera zabrane oduzimanja vozačke dozvole na 3 mjeseca. Vozačka dozvola mu je potrebna za posao koji obavlja, a to je posao dostavljača u firmi u kojoj radi, jer bez nje gubi sve i posao i plaću i to u situaciji kada je podigao stambeni kredit jer se želi osamostaliti i sa djevojkom živjeti samostalno. Na kocki mu je baš sve i zaista mu je i preteško i zamisliti posljedice koje iz toga proizlaze. Naravno da je tek sada svjestan svih svojih prekršaja zbog kojih se iskreno kaje i siguran je da se to neće ponoviti.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u spis predmeta utvrdio da je okrivljenik već platio dvije trećine izrečene novčane kazne i trošak postupka, radi čega je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrdio, dok je isti preinačio u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca tako što je navedenu zaštitnu mjeru ukinuo, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, te Sud smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere, a da je izrečena novčana kazna razmjerna težini prekršaja, radi čega je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 2. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.