Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-543/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ČC, zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Kutina klasa: 211-07/24-4/34032, urbroj: 511-10-17-24-1 od 19.4.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP Kutina klasa: 211-07/24- 4/34032, urbroj: 511-10-17-24-1 od 19.4.2024. godine, po prigovoru okrivljenika – ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. godine, iz [adresa], državljanin RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 3 mjeseca, a od dana primitka presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljeni je proglašen krivim za prekršaj iz članka 137. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljeni je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da moli Sud da predloženu kaznu ublaži, odnosno istu preinači u uvjetnu kaznu s primjerenim rokom kušnje. Na dan 13.03.2024. godine u 11,20 sati vraćao se iz Popovače gdje je išao u tamošnju bolnicu kako bi se naručio na specijalistički pregled i kada se približavao prijelazu ceste preko željezničke pruge sunce je usijalo direktno u svjetlosni signal (semafor) tako da se nije moglo ocijeniti da je upaljeno "crveno" svjetlo. Približavajući se prijelazu maksimalno je usporio kako bi sa sigurnošću mogao zaključiti da li je prolaz slobodan i tek tada je primijetio crveni svjetlosni signal, ali vozilo je bilo skoro već u prijelazu preko pruge, te je prešao željezničku prugu. Iza njega se kretalo vozilo prometne policije kojeg je već daleko ranije primijetio i već i zbog toga se kretao opreznije te mu nije padalo na pamet da prolazi željezničku prugu "na crvenom". Uz sve već ranije navedeno ističe da predloženi iznos novčane kazne je skoro 90 % od iznosa njegove mjesečne mirovine, što je za njega veliki trošak. Prima invalidsku mirovinu kao invalid rada, ima stanovitih zdravstvenih poteškoća. Ima vozački staž od preko 40 godina i do sada nije imao nikakvih prometnih nezgoda, dovoljno je star, ima 64 godine da bi sada "ludovao po prometnicama" i prolazio na crvenom svjetlosnom signalu, a pogotovo imajući u vidu da se neposredno iza njega kreće vozilo prometne policije. Konkretni prekršaj je počinio nenamjerno zahvaljujući spletu okolnosti jer tog dana sunce je bilo veoma jako i izravno osvjetljavalo semafor tako da se niti uz najveću moguću pozornost nije mogla razaznati aktivna boja svjetla na semaforu. Nakon prelaska pruge, vlaka nije bilo još čitavih 5-6 minuta pa smatra da je stupanj ugroženosti prometa bio neznatan. Zna da se oni kao vozači moraju prilagoditi svim vremenskim uvjetima i da kršenje propisa zaslužuje svaki društveni prijekor. Uzimajući u obzir sve navedeno smatra da je bilo koja od kazni za njega veliki teret, te da se svrha kažnjavanja može postići znatno blažom kaznom prvenstveno podrazumijevajući i uvjetnu kaznu s primjerenim rokom kušnje. Zamoljava Sud da razmotri njegovu obranu i uvaži olakotne okolnosti koje je istakao.

3. Sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

4. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik do sada nije osuđivan, te uzimajući u obzir i ostale navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa.

6. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da kao invalid rada prima invalidsku mirovinu.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 2. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.