Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: Pp-550/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene – UGB, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ispitujući prigovor okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Kutina klasa: 211-07/24-4/33214, urbroj: 511-10-17-24-2 od 16.04.2024. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 2. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se obavezni prekršajni nalog PPP Kutina klasa: 211-07/24- 4/33214, urbroj: 511-10-17-24-2 od 16.04.2024. godine, po prigovoru okrivljene – UGB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. godine, iz [adresa], državljanka RH, na način da se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura, a koju je dužna platiti u roku od 60 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

III Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Kutina okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljena je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije navodeći da prigovor podnosi zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Priznaje da je počinila prometni prekršaj u Kutini naveden u predmetnom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/24-4/3321, urbroj: 511-10- 17-24-2 od 16.04.2024. godine PPP Kutina kada je u raskrižju u Kutini skrenula u lijevo u suprotni smjer. Navedeni prekršaj je počinila nenamjerno zbog loše preglednosti gdje treba skrenuti uz činjenice da nije u tom trenutku bilo vozila u suprotnom smjeru i što se prvi put tamo zatekla. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom joj je izrečena kazna oduzimanja vozačke dozvole po čl. 58. Prekršajnog naloga koja se može izreći kada postoji opasnost da će počinitelj upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa. Obzirom na činjenicu da prethodno nije napravila prometni prekršaj unazad više od 15 godina, te da je ovaj prekršaj počinila nenamjerno, smatra da je u ovom slučaju navedena kazna oduzimanja vozačke dozvole neprimjerena. Nadalje, navodi da je majka dvoje maloljetne djece od kojih je jedno dijete s težim smetnjama u razvoju, radi kojeg radi na pola radnog vremena te koje je nesposobno da samo pohađa, odlazi u školu. Radi navedenog i obzirom da radi u INA Vatrogasnim servisima d.o.o. na suprotnom kraju Grada Zagreb u odnosu gdje stanuje, zabrana upravljanja vozilom B kategorije njoj bila bi ugrožena potrebna briga i skrb za njezino dijete s posebnim potrebama, te ugrožen njezin radni odnos. Iz prethodno navedenih razloga prigovor podnosi na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec koja je izrečena predmetnim prekršajnim nalogom i predlaže da joj se navedena zaštitna mjera ne izrekne.

3. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljena do sada nije osuđivana, te uzimajući u obzir i ostale navode iz prigovora, dok otegotnih okolnosti nema, Sud prigovor smatra osnovanim, radi čega je preinačio obavezni prekršajni nalog tako što je izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, te je presudio kao u izreci ove presude temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

4. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena do sada nije osuđivana, pa po ocjeni ovoga Suda ne postoji opasnost da će ista ugroziti sigurnost prometa.

5. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljena iste ne može naknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe i osoba koje je dužna uzdržavati s obzirom da je zaposlena na pola radnog vremena radi njege djeteta sa težim smetnjama u razvoju, a uzdržava dvoje maloljetne djece.

6. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 2. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI tužitelju u 5 primjeraka za okrivljenu, tužitelja i arhivu.