Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-541/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, Sanele Horvat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i sutkinje Milenke Slivar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika DB zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika DB protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-434/2024-21 od 25. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Žalba optuženika DB odbija se kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Sisku proglasio je krivim opt. DB zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom DB u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju i istražnom zatvoru od 19. kolovoza 2024., pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optuženog DB oduzima se mobilni uređaj marke Samsung, model “GALAXY A040”, [IMEI broj], koji je pobliže opisan i od njega privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Hrvatska Kostajnica serijskog broja: [serijski broj] od 19. kolovoza 2024., a koji će se po pravomoćnosti presude uništiti. Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje ZKP), vlasniku Sixt GmbH & Co. Autovermietung KG, Seitzstr. 9-11, Munchen, Njemačka, putem opunomoćenika S. Alibi d.o.o., Miška Jovanovića 9, Beograd, vraća se osobno vozilo marke “MG” modela “Roewe”, njemačkih reg. oznaka [registarska oznaka] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom ser. broja: [serijski broj], koji je od optuženika privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 19. kolovoza 2024. time da je vlasnik, osobno ili putem opunomoćenika, dužan preuzeti vozilo u roku od 2 (dva) mjeseca od dostave pravomoćne presude, a ukoliko to ne učini automobil s ključem će se, temeljem članka 189. stavka 2. ZKP, unijeti u proračunska sredstva.

1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP, optuženi DB oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik po branitelju Milenku Jakšiću, odvjetniku iz Siska, zbog odluke o kazni, sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženik blaže kazni, na način da mu sud izrekne blažu kaznu, odnosno kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od 5 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je, sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP- a, nakon razgledanja vratilo spis sudu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Žaleći se zbog odluke o kazni optuženik smatra da je prestrogo kažnjen i da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti, sud je propustio cijeniti kao olakotno okolnost da se optuženik pristojno držao tijekom cijelog postupka, nije otežavao provođenje istog te je detaljno opisivao sve događaje kao i to da je optuženik osoba mlađe životne dobi, 29 godina, pred kojom je čitav život. Također, prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio da kod optuženika postoje otegotne okolnosti budući da ne postoje dokazi da je optuženik već ranije pravomoćno suđena osoba, a osobito ne kao punoljetna osoba.

7. Suprotno istaknutim žalbenim navodima, ocjena je ovoga vijeća da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi pravilno utvrdio sve okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno i ispravno ih doveo u vezu sa nađenim olakotnim okolnostima na strani optuženika, pa kada ih je ocjenjivao u njihovoj međusobnoj povezanosti, izvršio je u skladu sa zakonskim okvirom primjeren i pravilan izbor vrste i mjere kazne, osudivši optuženika na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci.

8. Pravilno je prvostupanjski sud kao olakotno na strani optuženika cijenio priznanje kaznenog djela čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog dok je otegotnim našao činjenicu da je višestruko kazneno osuđivan (što je utvrđeno službenom provjerom podataka u European criminal records information system - ecris (list 252) i zatečen u prijevozu osam ilegalnih migranata, uključujući djecu. Pristojno ponašanje pred sudom je očekivano ponašanje svake osobe koja dolazi pred sud a ne olakotna okolnost, dok u ovom slučaju dob optuženika nikako nije olakotna okolnost s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje i upornost u činjenju kaznenih djela i prekršaja dugi niz godina, koje ponašanje je očito već postalo njegov stil života a koje nedvojbeno proizlaze iz podataka o osuđivanosti i kažnjavanosti. (ECRIS)

9. Cijeneći po prvostupanjskom sudu pravilno utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, drugostupanjski sud smatra da je izrečena kazna, koja je na samoj granici minimalne kazne predviđene za ovo kazneno djelo (predviđena je kazna od 1 do 8 godina zatvora) primjerena, kako težini i pogibeljnosti počinjenog kaznenog djela, tako i osobnim svojstvima optuženika, te će njima u cijelosti biti ostvarena zakonom propisana svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Stoga su neprihvatljivi žalbeni prijedlozi za blažim kažnjavanjem optuženika, jer je prvostupanjski sud izrečenom kaznom u skladu sa zakonom primijenio načelo individualizacije kazne, poštujući pri tome i načelo generalne prevencije, jer će izrečena kazna djelovati ne samo na optuženika, već i na sve druge da ne čine takva ni slična kaznena djela.

10. Iz navedenih razloga žalba optuženika odbijena je kao neosnovana, a kako pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP-a, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti valjalo je, na temelju čl. 482. ZKP-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

Bjelovar, 2. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Dajana Barberić-Valentić