REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], O 14
Broj: Pp-3467/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OS, radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23. dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/87894, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 10. listopada 2024., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 2. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljenog OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem [adresa], prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, okrivljeniku izriče novčana kazna od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 173,33 € (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € te trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 €(dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko– križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/87894, Urbroj: 511- 06-07-24-1 od 10. listopada 2024., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna od 520,00 € (petsto dvadeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 30. rujna 2024., u 6,40 sati, u [adresa], na križanju ulica branitelja Hrvatske, Frana Supila i ZS, kao vozač u prometu na cesti upravljao automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo BS. Dolaskom do navedenog raskrižja, gdje se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforima, koji su u trenutku prometne nesreće radili u normalnom režimu rada, ušao je u isto na znak zelenog svjetla i započeo radnju skretanja u lijevo u Ulicu branitelja Hrvatske, a da tom prilikom, iako je to bio dužan, nije propustio vozilo koje je, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavalo smjer svog kretnja, odnosno osobni automobil marke "Volkswagen Golf", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao US, a koji se kretao tim raskrižjem, također na znak zelenog svjetla iz smjera Ulice Pušća u smjeru Ulice Tadije Smičiklasa. Uslijed toga je došlo do udara prednje lijeve strane osobnog automobila kojim je upravljao u prednju lijevu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta, dok nije bilo povrijeđenih osoba. Okrivljenik je u svom prigovoru prekršaj priznao u cijelosti, navodeći kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan, zbog čega moli sud da mu, ukoliko je moguće, ublaži novčanu kaznu. Ujedno, moli sud i da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera, jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao iz mjesta njegovog prebivališta do poduzeća Elektromehanika d.o.o. u [adresa]. N. Tesle kbr. 16, gdje je zaposlen.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik u cijelosti i izričito priznao počinjenje predmetnog prekršaja i činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 € do 920,00 €, koja se, primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za iznos od 130,00 €, smatrajući i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao, a uz to radi se o osobi koja do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, te da okrivljeniku nije nužno potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
7. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 2. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
