REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7265/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, protiv okrivljenice AK, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/25-03/77894, Urbroj: 251-10-73-1/032-25-4 od 29.12.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: AK, kći A i NK, rođena **.**.1957. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, SSS, umirovljenica, s mirovinom od 650 eura, razvedena, majka dvoje punoljetne djece (majka skrbnica jednom bolesnom djetetu), s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi nikakav drugi postupak za neko prekršajno ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je kao vozač dana 01. rujna 2025.. godine u 10:27 sati zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Nova Ves 32, Zagreb, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom, propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se prema okrivljenici, na temelju odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
O P O M E N A
II Na temelju čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica izjavila prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana na navode optužnog prijedloga izjavila je kako je točno da je dana 01. rujna 2025. u Zagrebu, Nova ves 32 zaustavila svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjesto rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom a bez vidljivo istaknute Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom. Nije prekršajno kažnjavana, žao joj je što je došlo do ovog prekršaja, a u kritično vrijeme imala je izdanu Europsku parkirališnu kartu, budući je skrbnica svom bolesnom sinu UK koji je osoba s invaliditetom, no dogodilo se da je omaškom nije istaknula, te moli da se navedene okolnosti uzme u obzir.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu: obavezni prekršajni nalog, prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog s priloženom dokumentacijom, fotografije vozila u prekršaju, službena zabilješka, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstava pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenice ocijenjena je sukladno dokazima, pa je, na temelju obrane okrivljenice i uvidom u materijalnu dokumentaciju priloženu u spis i fotografije vozila u prekršaju, utvrđeno da je počinila terećeni prekršaj kako je to opisano u izreci, te je stoga proglašena krivom, dok u provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom razlozi i okolnosti koje okrivljenica navodi u svojoj obrani ne isključuju njezinu prekršajnu odgovornost niti postojanje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Stoga je okrivljenica proglašena krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, olakotnim je cijenjeno iskreno priznanje djela i ranija nekažnjavanost okrivljenice, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, kao i ponašanje okrivljenice nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, uzimajući pri tom u obzir i njene osobne prilike i okolnosti koje ističe u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
7. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici umjesto propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, s obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku koje se tiču djela i počinitelja, smatrajući da će u konkretnom slučaju izrečena mjera upozorenja, i bez izricanja novčane kazne, dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Nadalje, odlučujući o troškovima postupka, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu okolnosti koje ističe u obrani.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 19. lipnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti.
1. Okr.: AK, [adresa],
2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31,
3. U spis.
