REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pn-175/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužiteljice SMS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Komorski, odvjetnik iz Zagreba, Ulica grada Mainza 11, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Hanžeković i Partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 22, radi naknade štete, nakon glavne i javne rasprave zaključene 14. svibnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i zamjenice punomoćnice tuženice odvjetničke vježbenice SM, s danom objave 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, plaćati tužiteljici SMS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), [adresa], mjesečnu rentu u iznosu od 463,50 EUR, počevši od 1. travnja 2025. pa nadalje i to dospjele obroke odjednom, dospijevajući do 10-og u slijedećem mjesecu sa zateznim kamatama na svaki dospjeli obrok od 10-og u slijedećem mjesecu, a sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 (petnaest) dana naknadi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.860,46 EUR s pripadajućom zateznom kamatom od 19. lipnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referenta stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 20. ožujka 2025. podnijela tužbu u kojoj u bitnome navodi kako je tuženik plaćao tužiteljici mjesečnu rentu u iznosu od 78,70 EUR za 90 sati tuđe pomoći i njege. Navodi, kako je zatražila plaćanje povišene mjesečne rente od 440,00 EUR u mirnom postupku. Ističe, kako tuženik od 1. prosinca 2024. plaća tužiteljici rentu u iznosu od 255,60 EUR. Navodi, kako predmetnom tužbom potražuje plaćanje mjesečne rente u iznosu od 440,00 EUR počevši od 1. travnja 2025. pa nadalje. Tužbeni zahtjev iznosi 440,00 EUR - 255,60 EUR= tužbeni zahtjev 184,00 EUR. Ističe, kako se prema sudskoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske cijena sata za tuđu pomoć i njegu određu je prema satnici NKV radnika gdje tužiteljica ima prebivalište.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Navodi kako nije sporno da je tuženik isplaćivao tužiteljici mjesečnu rentu u iznosu od 78,70 EUR za 90 sati tuđe pomoći i njege, kako je to dosuđeno u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2193/1995. Isto tako nije sporno da tuženik s osnova povišene rente za tuđu pomoć i njegu od 1. siječnja 2025. plaća tužiteljici mjesečni iznos rente od 255,60 EUR, s time da je za 12. mjesec 2024. isplatio razliku od još 176,90 EUR (255,60 ERU - 78,70 EUR). Međutim, iz činjeničnih navoda tužbe i priležećih dokaza ne razabiru se okolnosti temeljem kojih bi proizlazila osnovanost zahtjeva za povećanjem mjesečne rente za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 440,00 EUR počevši od 1. travnja 2025., sukladno mjerodavnoj odredbi čl. 1096. Zakona o obveznim odnosima. Ističe, kako suprotno činjeničnim navodima tužitelja se financijski vještak treba decidirano izjasniti u odnosu na cijenu sata tuđe pomoći i njege i ti na temelju podataka o prosječnim isplaćenim mjesečnim neto plaćama NKV radnika prema mjestu prebivališta tužiteljice u utuženom razdoblju. Navodi kako je mjesečni iznos rente od 440,00 EUR previsoko zaračunat. Osporava i tijek kamate. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Tužiteljica se podneskom od 22. srpnja 2025. očitovala na odgovor na tužbu. Protivi se svim navodima iz odgovora na tužbu i ostaje kod dokaznog prijedloga financijskim vještačenjem na okolnost izračuna cijene satnice za NKV radnika i t prema prethodno pribavljenim podacima Državnog zavoda za statistiku prema mjestu prebivališta tužiteljice.

4. U ovoj pravnoj stvari provedeno je financijsko vještačenje radi utvrđivanja cijene sata tuđe pomoći i njege na području Zadarske županije, prema cijeni satnice NKV radnika u siječnju, veljači i ožujku 2024. u Zadarskoj županiji i to na temelju podataka Državnog zavoda za statistiku.

5. Tužiteljica je podneskom od 30. prosinca 2025. istaknula kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje financijskog vještaka Tome Dlake, dipl. ecc. te je uskladila tužbeni zahtjev sa provedenim vještačenjem. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potražuje mjesečnu rentu u iznosu od 463,50 EUR počevši od 1. travnja 2025. pa nadalje.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pregledao e-mail prepisku između stranaka (str. 5 spisa), nalaz i mišljenje financijskog vještaka Tome Dlake od 28. studenoga 2025. (str. 30 -32 spisa) i pisano očitovanje - dopunu nalaza i mišljenja vještaka Tome Dlake od 9. siječnja 2026. (str. 46 - 49 spisa).

7. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev od 30. prosinca 2025. u cijelosti osnovan.

8. Predmet spora je konačno postavljeni tužbeni zahtjev kojim tužiteljica na ime mjesečne rente za tuđu pomoć i njegu potražuje iznos od 463,50 EUR mjesečno i to od 1. travnja 2025. pa nadalje, s time da dospjele obroke potražuje odjednom, a dospijevajuće do 10-og u mjesecu u slijedećem mjesecu.

9. NIje sporno da je tužiteljici u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2193/1995 pravomoćno dosuđena mjesečna renta za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 78,70 EUR i to za 90 sati tuđe pomoći i njege mjesečno. Dakle, nije sporna osnova tužbenog zahtjeva. Nije niti sporno da tuženik isplaćuje tužiteljici od 1. prosinca 2024. povišenu rentu u iznosu od 255,60 EUR.

10. Sporno je pitanje na koliki iznos rente ima pravo tužiteljica počevši od 1. travnja 2025., budući da tužiteljica smatra da joj pripada pravo na veću rentu od 255,60 EUR.

11. Radi utvrđivanja te odlučne okolnosti izveden je dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije Tomi Dlaka, dipl. ecc.

12. Potrebno je pojasniti kako se cijena sata tuđe pomoći i njege utvrđuje prema cijeni satnice NKV radnika u županiji gdje tužiteljica ima prijavljeno prebivalište. U tužbi je naznačeno kako tužiteljica ima prebivalište u [adresa], dakle, u Krapinsko-Zagorskoj županiji. Međutim, u podnesku od 22. srpnja 2025. tužiteljica je naznačila da ima prebivalište u [adresa] na otoku Pašmanu, dakle, u Zadarskoj županiji.

13. Ovaj sud izvršio je uvid u podatke JRO MUP RH i utvrdio je kako tužiteljica još od 4. rujna 2013. ima prijavljenu prebivalište u [adresa] na otoku [adresa]. Posljedično, u ovoj pravnoj stvari mjerodavni su podaci Državnog zavoda za statistiku o cijeni satnice NKV radnika za Zadarsku županiju.

14. U svom nalazu i mišljenju od 28. studenoga 2025. stalni sudski vještak za financije Tomo Dlaka, dipl. ecc. utvrdio je primjenom raspoloživih podataka Državnog zavoda za statistiku o iznosima neto plaća u Zadarskoj županiji u 2023. i 2024. kako prosječna mjesečna neto plaća NKV radnika u Zadarskoj županiji u siječnju, veljači i ožujku 2024. iznosi 893,00 EUR, a prosječna neto satnica NKV radnika u Zadarskoj županiji u siječnju, veljači i ožujku 2024. iznosi 5,15 EUR.

15. Podneskom od 17. prosinca 2025. tuženik je prigovorio na nalaz i mišljenje vještaka Tome Dlake. U bitnome ističe kako je vještak sam naveo da je koristio zadnje raspoložive podatke iz 2023. Državnog zavoda za statistiku te druge publikacije Državnog zavoda za statistiku o iznosu prosječne neto plaće u Zadarskoj županiji u prvom tromjesečju 2024. Navodi, kako je nejasno na temelju kojih “drugih publikacija” Državnog zavoda za statistiku je vještak izradio nalaz i mišljenje s obzirom da nije dostavio u prilogu niti naveo eventualnu poveznicu ukoliko su one javno dostupne. Navodi, kako u Excel tablici nigdje nije jasno navedeno da je prosječna neto plaća za rad na radnom mjestu NKV stručne spreme u Zadarskoj županiji u 2023. iznosila 777,00 EUR, kao niti da je prosječna mjesečna neto plaća ukupno u toj županiji u 2023. iznosila 1.021,00 EUR. Navodi, da ukoliko je navedeni iznos i dobiven određenim obračunom koji je izvršio vještak, da to nije obrazloženo niti jasno navedeno. Pored toga iz Excel tablice bi proizlazilo da se razlikuju visina plaće s obzirom na spol, a u nalazu i mišljenju nigdje nije navedeno niti čin i li to razliku u odnosu na prosječnu plaću pa u konačnici i satnicu za rad NKV radnika. Osporava u cijelosti utvrđenje vještaka da bi prosječna mjesečna neto plaža u Zadarskoj županiji u prvom tromjesečju 2024. iznosila 1.174,00 EUR, budući da za isto nije dostavljen niti jedan dokaz iz kojeg bi to proizlazilo. Ističe, kako minimalna plaća ne raste jednako kao i ukupna prosječna plaća, a što vještak nije uzeo u obzir, a isto tako minimalna plaća varira između različitih područja. Ukazuje na postojanje Uredbe o visini minimalne plaće koja propisuje minimalnu plaću na razini države za određenu godinu, a isto nije uzeto u obzir prilikom izrade nalaza i mišljenja. Ukazuje i na jedno od temeljnih načela obiteljskog prava prema kojemu svi članovi obitelji imaju obvezu jedan drugome pomagati, što se također treba uzeti u obzir.

16. Podneskom od 30. prosinca 2025. tužiteljica je izjavila da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka i uskladila je tužbeni zahtjev sa nalazom i mišljenjem vještaka.

17. Podneskom od 9. siječnja 2026. sudski vještak Tomo Dlaka očitovao se na primjedbe tuženika iz podneska od 17. prosinca 2025. Vještak pojašnjava koje poveznice je koristio na Internetskoj stranici Državnog zavoda za statistiku. Navodi, kako se u tabeli 3.2. Prosječne mjesečne bruto i isplaćene neto plaće prema NKD -u 2007. i stupnju stručne spreme po županijama nalaze podaci da prosječna neto plaća u Zadarskoj županiji u 2023. iznosi 1.021,00 EUR te da prosječna neto plaća prema stupnju stručne spreme za rad na radnome mjestu NKV radnika iznosi 777,00 EUR. Ukazuje na poveznicu s Internet stranice Državnog zavoda za statistiku sa koje je pribavio podataka da prosječna mjesečna isplaćena neto plaća po zaposlenome u pravnim osobama u Zadarskoj županiji u prvom tromjesečju 2024. iznosi 1.174,00 EUR. Prikazuje i odgovarajuću tabelu. Ističe, kako podaci u nalazu i mišljenju da je prosječna neto plaća za rad na radnom mjestu NKV stručne spreme u Zadarskoj županiji u 2023. iznosila 777,00 EUR i da je prosječna neto plaća ukupno u istoj županiji u 2023. iznosila 1.021,00 EUR nisu dobiveni izračunom vještaka. Nadalje, u odnosu na prigovore tuženika ističe kako iz postavljenog zadatka vještačenja od strane suda ne proizlazi da podatke treba utvrđivati u odnosu na spol pa je pri izradi nalaza i mišljenja vještak bio dužan postupati sukladno traženju suda, što je u cijelosti i učinjeno. U odnosu na navode tuženika o minimalnoj plaći vještak navodi kako je predmet vještačenja bila plaća NKV radnika, dok je minimalna plaća nešto drugo i nije od značaja u ovom postupku. Konačno, u odnosu na temeljna načela obiteljskog prava na koja upire tuženik, vještak navodi kako primjena temeljnih načela obiteljskog prava nije predmet financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u predmetnom postupku. Vještak u potpunosti ostaje kod nalaza i mišljenja.

18. Podneskom od 9. siječnja 2026. tuženik se usprotivio povišenju tužbenog zahtjeva iz podneska tužitelja od 30. prosinca 2025. Navodi, kako je tužbeni zahtjev pogrešno postavljen. Naime, a kako to proizlazi iz tužbe, tuženik tužiteljici od 1. prosinca 2024. plaća mjesečnu rentu u iznosu od 255,60 EUR. U točki II. historijata tužbe tužiteljica navodi kako smatra da joj pripada pravo na rentu u iznosu od 440,00 EUR te pojašnjava to dalje na način: 440,00 EUR - 255,60 EUR = tužbeni zahtjev 184,00 EUR. Dakle, iz navedenog proizlazi kako bi tužbeni zahtjev trebao predstavljati razliku između do sad isplaćivanog iznosa rente te iznosa koji će biti utvrđen vještačenjem, a ne puni iznos kako je to navedeno u tužbenom zahtjevu, a sada i u podnesku tužiteljice od 30. prosinca 2025.

19. Na ročištu za glavnu raspravu 14. svibnja 2026. tužiteljica je u odnosu na podnesak tuženika od 9. siječnja 2026. istaknula kako tužiteljica tužbenim zahtjevom potražuje mjesečnu rentu s osnova tuđe pomoći i njege sukladno nalazu i mišljenju vještaka.

20. Na istom ročištu tuženik je istaknuo kako ostaje kod odgovora na tužbu i svih navoda i da ne traži da se vještaka Tomu Dlaku zove na ročište radi usmenog iznošenja nalaza i mišljenja.

21. Ovaj sud ocjenjuje kako su nalaz i mišljenje vještaka Tome Dlake i njegovo pisano očitovanje izrađeni prema svim pravilima struke. Vještak je u svom pisanom očitovanju odgovorio na sve istaknute prigovore tuženika, a što najbolje potvrđuje činjenica da je tuženik izričito na ročištu naveo kako ne traži da se vještaka zove na ročište radi usmenog iznošenja nalaza i mišljenja i nije iznosio daljnje prigovore na nalaz i mišljenje.

22. Iz nalaza mišljenja financijskog vještaka Tome Dlake proizlazi kako mjerodavna cijena satnice NKV radnika u Zadarskoj županiji u mjesecima siječnju, veljači i ožujku 2024. iznosi 5,15 EUR. Posljedično, tužiteljica na ime tuđe pomoći i njege i to za 90 sati tuđe pomoći i njege mjesečno na koliko ima pravo sukladno pravomoćnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2193/1995, a što između stranaka nije niti sporno, potražuje ukupan iznos od 463,50 EUR (90 x 515 EUR).

23. Tuženik pogrešno u podnesku od 9. siječnja 2026. navodi da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev pogrešno postavljen, budući da tuženik od 1. prosinca 2024. isplaćuje tužiteljici na ime mjesečne rente iznos od 255,60 EUR pa bi tužiteljica trebala potraživati razliku između tog iznosa i ukupnog iznosa mjesečne rente utvrđenog provedenim vještačenjem. Naime, tužiteljica je tužbu podnijela 20. ožujka 2025. i potražuje mjesečnu rentu za buduće razdoblje od 1. travnja 2025. pa nadalje, te ispravno potražuje ukupan iznos rente koji joj pripada prema nalazu i mišljenju vještaka u iznosu od 463,50 EUR. Naime, tužiteljica nije niti mogla tražiti već umanjeni iznos kada rentu potražuje za buduće razdoblje. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom navela je kako u međuvremenu dospjele obroke potražuje odjednom i u slučaju da joj je tuženik u međuvremenu na ime tih dospjelih obroka isplatio na ime mjesečne rente nesporni iznos, to će se uzeti u obzir prilikom naplate već dospjelih obroka. Naime, tužiteljica nije u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu specificirala koliko iznosi potraživanje na ime već dospjelih obroka i prilikom sačinjavanja tog obračuna između stranaka uzet će se u obzir ako je tuženik na ime već dospjelih obroka isplatio tužiteljici nesporni iznos na ime mjesečne rente tuđe pomoči i njege.

24. Tužiteljica ne može na ime buduće rente potraživati umanjeni iznos, kada joj tuženik zasigurno nije unaprijed platio mjesečnu rentu, tako da je ovako specificirani konačno postavljeni tužbeni zahtjev po ocjeni ovog suda pravilno postavljen.

25. Slijedom navedenoga, s obzirom da je provedenim vještačenjem sukladno svim pravilima struke utvrđen mjesečni iznos rente za tuđu pomoć i njegu, a da osnova tužbenog zahtjeva nije niti sporna, prihvaćen je na temelju odredbe čl. 1096. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22 i 155/23.; dalje: ZOO) konačno postavljeni tužbeni zahtjev za povećanje mjesečne rente iz podneska tužiteljice od 30. prosinca 2025. (točka I. izreke presude).

26. S obzirom da je tužiteljica uspjela u cijelosti u ovom sporu u odnosu na odluku o troškovima parničnog postupka treba primijeniti odredbu čl. 154. st. 1. ZPP- a.

27. Tužiteljica ima pravo na naknadu troška sastava tužbe od 20. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 EUR prema Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., dalje: OT), sastava obrazloženog podneska od 22. srpnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT-a), zastupanja na pripremnom ročištu 7. studenoga 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT-a), sastava obrazloženog podneska od 30. prosinca 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT-a) i zastupanja na ročištu za glavnu raspravu 14. svibnja 2026. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT-a). Dakle, tužiteljica ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 EUR pa kada se tome doda PDV po stopi od 25% tužiteljica ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.250,00 EUR. Tužiteljica ima pravo i na naknadu troška predujma za financijsko vještačenje u iznosu od 300,00 EUR te na naknadu troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 155,23 EUR i na prvostupanjsku presudu u iznosu od 155,23 EUR. Dakle, tužiteljica ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u sveukupnom iznosu od 1.860,46 EUR (točka II. Izreke presude).

28. Tužiteljica sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a ima pravo i na zatezne kamate na dosuđene troškove parničnog postupka i to od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

29. Ovaj sud nije smatrao potrebnim u izreci presude odlučivati o tuženikovom zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka, budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu pa je isti bespredmetan.

U Sesvetama 19. lipnja 2026.

Sudac

Lovro Tomičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od dana ročišta za objavu rješenja (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva istovjetna primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA:

-tužiteljici po odvjetniku Marku Komorskom uz nalog za sudsku pristojbu na presudu

- tuženiku po odvjetnici Dori Hanžeković Žuža