REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-1221/2026-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E O  O S I G U R A NJ U

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Marini Nikolić, na prijedlog više sudske savjetnice Lane Radišić Kolak, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Židiću, odvjetnik u Zagrebu, Stjepana Širole 6, protiv protivnika osiguranja JJ iz Furstenfeldbruck, Njemačka, Parchwitzer Str. 10, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 19. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Sud određuje uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja sukladno prijedlogu predlagatelja za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava predanom elektronskim putem dana 18. svibnja 2026. koji je sastavni dio ovog rješenja.

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti će se ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena.

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Samobor provedba ovog rješenja.

IV. Nalaže se protivniku osiguranja JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da nadoknadi predlagatelju osiguranja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 2.087,44 eura (dvijetisućeosamdesetsedameuračetrdesetčetiricenta) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku 8 (osam) dana.

V. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova u iznosu 394,30 (tristodevedesetčetirieuraitridesetcenti) eura.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sud 18. svibnja 2026. prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška], obje k. o. [katastarska općina]. na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru posl. br. Ovr-833/2022 od 3. veljače 2026. a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja. Uz prijedlog za osiguranje predlagatelj je dostavio izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , zatim izvadak iz matice rođenih te uvjerenje o prebivalištu za protivnika osiguranja.

2. Uvidom u zemljišnu knjigu utvrđeno je da je na nekretninama na kojima predlagatelj predlaže upisati založno pravo kao vlasnik odnosno suvlasnik upisana ŽJZ, [adresa] i ŽJZ [adresa] te Wagner Mllj. ŽJZ, [adresa], dakle da se radi o upisima bez naznačenog osobnog identifikacijskog broja te da adrese i prezime upisane osobe nije istovjetno kod svakog upisa.

3. Imajući u vidu prethodno navedeno ovaj sud je zaključkom od 2. lipnja 2026. pozvao Zemljišnoknjižni odjel Samobor da dostavi dostupne podatke (datum rođenja, ime oca, JMBG) o vlasniku nekretnina na kojima je predloženo odrediti osiguranje radi otklanjana svake sumnje u identitet protivnika osiguranja. Zemljišnoknjižni odjel Samobor dostavio je sudu rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Samoboru posl. br. O-114/88 od 8. ožujka 1988., pravomoćno 8. ožujka 1988. (zbirka isprava posl. br. Z-1330/43), rješenje o naknadnoj pronađenoj imovni javnog bilježnika Gordane Frković iz [adresa], kao povjerenika Općinskog suda u Samoboru, posl. br. o-114/88 od 27. travnja 2007., pravomoćno 27. lipnja 2007. (zbirka isprava posl. br. Z-3601/07) te pravomoćno rješenje o naknadno pronađenoj imovini javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba posl. br. O-8273/99 od 17. listopada 2007., (zbirka isprava posl. br. Z-5531/2007).

4. Iz navedenih isprava te uvjerenja o prebivalištu za protivnika osiguranja koje je predlagatelj dostavio uz prijedlog utvrđeno je da ime oca upisane vlasnice (ĐJ), odgovara imenu oca protivnice osiguranja. Nadalje, datum rođenja (**.**.1974.) nasljednice iz rješenje o naknadno pronađenoj imovini javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba posl. br. O-8273/99 od **.**.2007. - ŽJZ odgovara datumu rođenja protivnika osiguranja, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz matice rođenih koji je dostavio predlagatelj.

5. Nadalje, utvrđeno je kako je u navedenom izvatku iz matice rođenih evidentirana promjena prezimena protivnika osiguranja (ranije: IJ) te da je upravo navedena promjena razlog neistovjetnog upisa prezimena u zemljišnoj knjizi. Također, iz dostavljenog uvjerenja o prebivalištu proizlazi da je razlog različito upisanih adresa u zemljišnoj knjizi promjena prebivališta protivnika osiguranja. Imajući u vidu sve prethodno navedeno sud je utvrdio da u ovoj konkretnoj situaciji nema sumnje u identitet protivnika osiguranja.

6. S obzirom na to da predlagatelj osiguranja raspolaže ovršnom ispravom kojom je utvrđena novčana tražbina koju predlagatelj ima prema protivniku osiguranja, a da iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i suvlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 2/3 dijela u odnosu na koje nekretnine je predlagatelj predložio odrediti osiguranje, to je sud primjenom odredbe čl. 296. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) u svezi s čl. 297. st. 1. OZ prihvatio prijedlog za osiguranje i odlučio kao u toč. I. izreke. Odluka iz toč II. izreke temelji se na odredbi čl. 297. st. 2. OZ.

7. U odnosu na troškove postupka, a imajući u vidu vrijednost predmeta spora te zatražen iznos troškova, zahtjev predlagatelja osiguranja utvrđen je osnovanim u odnosu na trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu 1.354,50 eura uvećan za iznos PDV od 25%, dakle ukupno 1.693,13 eura, primjenom Tbr. 11.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 i 107/2025 - dalje: Tarifa). Osim toga, predlagatelj potražuje trošak pribave zk izvatka u iznosu 100,00 eura. U odnosu na tako zatraženi trošak valja navesti da predlagatelj, s obzirom da se radi o trošku koji je potreban za osiguranje u smislu čl. 14. st. 4. OZ, ima pravo na trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka ali ne u zatraženom iznosu već u iznosu 50,00 eura, što uvećano za PDV iznosi 62,50 eura, sve sukladno Tbr. 36.3.Tarife. Također, primjenom Tbr. 1. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23), priznat je kao potreban zatražen i podmiren trošak sudske pristojbe u iznosu 331,81 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova sudske pristojbe valjalo odbiti jer isti nije nastao. Dakle, ukupno priznati trošak iznosi 2.087,44 eura. Zatezna kamata određena je sukladno članku 30. stavku 2. OZ u svezi s člankom 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

8. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u toč. IV. i V. izreke.

U Zagrebu 19. lipnja 2026.

Sudac:

Marina Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku uz prijedlog s prilozima

2. Protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje s prilozima

3. Zk odjelu Samobor uz prijedlog za osiguranje