REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-3785/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZŠ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19 42/20. , 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršajnog djela iz članka 238. stavka 7. istog Zakona te zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 5. istog Zakona, postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-1/2914 od 17. ožujka 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. lipnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: ZŠ, sin Z i CŠ, dj. Lijić, rođen **.**.1971. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, pismen, SSS, razveden, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan
kriv je
I. što je 20. veljače 2026. u 22:35 sati u Sinju, u ulici Put Pavića br.1, na kolniku navedene ulice upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,90 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona,
II. što je iste prigode kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, prometna dozvola je istekla 8. studenog 2025.,
čime je postupio protivno članku 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), što je kažnjivo po članku 238. stavka 7. istog Zakona,
III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te kod sebe nije imao potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole budući da je podnio zahtjev za izdavanje produženja vozačke dozvole,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 229. stavka 5. istog Zakona,
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura),
za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (sto trideset eura).
za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura).
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četiristo pedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenim ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
IV. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 19. ožujka 2026., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Na raspravi u žurnom postupku okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,90 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a isto tako da je točno da je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole 8. studenog 2025., a isto tako da je istina da kod sebe za vrijeme vožnje nije imao potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole iako je podnio zahtjev za produženje vozačke dozvole, a istu da je produžio 5. veljače 2026., što je utvrđeno uvidom u vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole] PP Sinj. Prigovor je uložio radi visine kazne i zaštitne mjere, te predlaže da mu se izreče ublažena novčana kazna te da mu se ne izreče zaštitna mjera i da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te naredba o određivanju mjere opreza.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, što do sada nije osuđivan za istovjetna prekršajna djela, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/25-4/110255, koja je pravomoćna 7. studenog 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15245/2024 koja je pravomoćna 30. svibnja 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude propisana je u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude u iznosu od 260,00 eura te za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude u iznosu od 30,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Za prekršaj iz izreke presude okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je sudac mišljenja da ista s obzirom da do sada nije osuđivan za vožnju u alkoholiziranom stanju kao ni za teže prekršaje u prometu, ne bi bila razmjerna težini počinjenih prekršaja.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
Sinj, 19. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
