REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-905/2026-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E O  O S I G U R A NJ U

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Marini Nikolić, na prijedlog više sudske savjetnice Lane Radišić Kolak, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupan po punomoćnici Aniti Krizmanić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Maćešić i partneri, Rijeka, Pod Kaštelom 4, protiv 1. protivnika osiguranja ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. protivnika osiguranja mlt. CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po zakonskoj zastupnici majci NM, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 19. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Sud određuje uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja sukladno prijedlogu predlagatelja za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava predanom elektronskim putem dana 21. travnja 2026., koji je sastavni dio ovog rješenja.

II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti će se ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena.

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu provedba ovog rješenja.

IV. Nalaže se 1. protivniku osiguranja ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. protivniku osiguranja mlt. CM, OIB: [osobni identifikacijski broj] da nadoknade predlagatelju osiguranja Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 276,55 eura (dvjestosedamdesetšesteuraipedesetpetcenti), u roku 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sud 21. travnja 2026. prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-102), na temelju ovršne isprave – ugovora o kreditu broj 106-53252494 od 28. veljače 2019. sklopljenog između predlagatelja osiguranja s jedne strane kao kreditora i GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s druge strane kao korisnika kredita te zadužnice od 27. veljače 2017. solemnizirane od vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Hercega broj OV-1894/2019, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja. Uz prijedlog za osiguranje predlagatelj je dostavio izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-102) te rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Višnje Antoš iz Zagreba posl. br. O-2162/2024 od 16. listopada 2024., iz kojeg proizlazi da su ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje protivnici osiguranja zakonski nasljednik iza pokojnog GM OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Prije svega valja navesti da je odredbom čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, s tim da je at. 2. istog članka OZ propisano da se citirana odredba iz čl. 32. stavka 1. OZ na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik. Nadalje, odredbom čl. 290. OZ propisano je da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

3. Dakle, s obzirom na to da je uvidom u spis utvrđeno da predlagatelj osiguranja raspolaže ovršnom ispravom kojom je utvrđena novčana tražbina koju predlagatelj ima prema pravnom predniku protivnika osiguranja te da je uz prijedlog priloženo pravomoćno rješenje o nasljeđivanju koje predstavlja ovršnu ispravu kojom se dokazuje prijenos obveze u smislu čl. 32. OZ, a da iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su protivnici osiguranja suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-102) , svaki u ¼ dijela, u odnosu na koje suvlasničke dijelove je predlagatelj predložio odrediti osiguranje, to je sud primjenom odredbe čl. 296. OZ i čl. 32. OZ u svezi s čl. 297. st. 1. OZ i čl. 290. st. 1. OZ prihvatio prijedlog za osiguranje i odlučio kao u toč. I. izreke. Odluka iz toč II. izreke temelji se na odredbi čl. 297. st. 2. OZ

4. U odnosu na troškove postupka, zahtjev predlagatelja osiguranja utvrđen je osnovanim u odnosu na trošak sastava prijedloga za osiguranje za koji predlagatelju osiguranja primjenom Tbr. 11.1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa) pripada 100 bodova, pa kako je sukladno Tbr. 54. Tarife vrijednost jednog boda 2,00 EUR, takav trošak priznat je u iznosu 200,00 EUR uvećan za iznos PDV od 25%, dakle ukupno 250,00 eura. Također, primjenom Tbr. 1. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23), priznat je kao potreban zatražen i dokumentiran trošak sudske pristojbe u iznosu 26,55 eura (list 63 spisa).

5. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u toč. IV. izreke.

U Zagrebu 19. lipnja 2026.

Sudac:

Marina Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku uz prijedlog s prilozima

2. 1. protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguranje s prilozima

3. 2. protivniku osiguranja po zakonskoj zastupnici uz prijedlog za osiguranje s prilozima

4. Zk odjelu uz prijedlog za osiguranje