REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6879/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. PPRP Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/11411 od 07. svibnja 2026. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, dana 19. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČJ, sin Č i ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 17. veljače 2026. u 16:00 sati, u Zagrebu, kao vozač upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], južnim kolnikom trakom Anine ulice u smjeru istoka, za vrijeme dok sam bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, pod utjecajem alkohola, s obzirom da je koncentracija etanola u krvi u trenutku nesreće bila najmanje 2,23 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

2. što iste zgode kao pod točkom 1. izreke presude, tijekom vožnje u navedenom vozilu nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. st. 8. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura),

za djelo pod toč. 2. izreke presude

novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 620,00 eura (šestodvadeset eura)

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je lišen slobode u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 17. veljače 2026.g. u 16,37 sati do dana 18. veljače 2026. godine u 04,10 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,81 eura (tridesetdevet eura i osamdesetjedan cent) novčane kazne, pa mu je ostalo za platiti 580,19 eura novčane kazne.

II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

z a š t i t n a  m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

V. Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.

VI. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jedan) dan uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. PPRP Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/11411 od 07. svibnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanih u izrijeku ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim i priznajem prekršaje. Točno je da sam dana 17. veljače 2026. u 16:00 sati, u Zagrebu, kao vozač upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], južnim kolnikom trakom Anine ulice u smjeru istoka, za vrijeme dok sam bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, pod utjecajem alkohola, s obzirom da je koncentracija etanola u krvi u trenutku nesreće bila najmanje 2,23 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći (u krvi 1,97 g/kg, u mokraći 3,02 g/kg). Točno je da tom prilikom za vrijeme vožnje nisam bio vezan ugrađenim sigurnosnim pojasom prema uputi proizvođača. Na poseban upit suda odgovaram da sam tijekom noći pio razna pića. Dodajem da nisam kriv za nesreću. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i molim za blažu kaznu s obzirom da imam mala primanja i vozačka dozvola mi je neophodna zbog posla.“

3. Tijekom dokaznog postupka, Sud je vršio uvid i čita optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, fotografije očevida prometne nesreće, skica mjesta događaja, zapisnik o očevidu, medicinska dokumentacija na ime NJ, RJ i LJ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ČJ i NJ, naredba o određivanju opreza na ime ČJ, medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime ČJ, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime ČJ, nalaz i mišljenje analize alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", specifikacije troškova, izvješće o osiguranju mjesta događa te u evidenciju o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, dosadašnja nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8.Okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u obrocima s obzirom na visinu novčane kazne i materijalne prilike okrivljenika.

9. Temeljem u izrijeku citiranih propisa prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući da sud smatra s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te sam značaj djela prekršaja, stupanj alkoholiziranosti, činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna, te sud smatra da će primjenom ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj te djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

10. U trajanje zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola „B“ kategorije po naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na 1 dan.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 19. lipnja 2026. godine,

Zapisničarka

Sutkinja

OzanaTomić

Ivanka Romić-Ćukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ČJ, [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, II. PPRP Zagreb,

3. Spis.