REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2979/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, a na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83416546499, protiv tuženika ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene 25. svibnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jakića iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-352/2024 od 29. srpnja 2024. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 129,70 EUR (slovima: sto dvadeset devet eura i sedamdeset centi) sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 12,66 EUR od 25. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 12,66 EUR od 28. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 12,66 EUR od 27. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 8,60 EUR od 22. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 43,11 EUR od 5. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 10,63 EUR od 30. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 16,72 EUR od 27. studenog 2023. do isplate,

- na iznos od 12,66 EUR od 22. prosinca 2023. do isplate, i to za razdoblje od dospijeća do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ivana Jakića iz Zagreba pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-352/2024 od 29. srpnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 55,00 EUR (slovima: pedeset pet eura), sa zateznim kamatama od 19. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) vršitelja dužnosti javni bilježnik Ivan Jakić iz Zagreba donio je 29. srpnja 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-352/2024. kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 129,70 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem u bitnome ističe da tužitelj nije dokazao da je tuženik u utuženom razdoblju posjedovao odnosno koristio predmetnu nekretninu. Ističe da je postao knjižni vlasnik nekretnine, no da se još uvijek ne nalazi u posjedu iste te da se za istu vode brojni sudski sporovi. Nadalje ističe da terenskom provjerom policije utvrđeno utvrđeno da se u istoj nekretnini nalaze IM i FM te da je o navedenom obavijestio tužitelja. Navodi da ne može biti odgovoran za nastali dug te traži od tužitelja da ga makne iz evidencije kao korisnika jer da tuženik ne može plaćati nešto što ne koristi.

3. Sud je rješenjem od 27. svibnja 2025. (list 21-23 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da se tužbeni zahtjev odnosi na nepomirene račune, i to račun br. 44569594 u iznosu od 12,66 EUR s danom dospijeća 25. svibnja 2023., račun br. 44842939 u iznosu od 12,66 EUR s danom dospijeća 28. lipnja 2023., račun br. 45161352 u iznosu od 12,66 EUR s danom dospijeća 27. srpnja 2023., račun br. 45372077 u iznosu od 8,60 EUR s danom dospijeća 22. kolovoza 2023., račun br. 45864686 u iznosu od 43,11 EUR s danom dospijeća 5. listopada 2023., račun br. 46078525 u iznosu od 10,63 EUR s danom dospijeća 30. listopada 2023., račun br. 46235791 u iznosu od 16,72 EUR s danom dospijeća 27. studenog 2023., račun br. 46496526 u iznosu od 12,66 EUR s danom dospijeća 22. prosinca 2023. Nadalje tužitelj ističe da je tuženik evidentiran kao korisnik vodnih usluga tužitelja koji je javni isporučitelj vodnih usluga na adresi u [adresa], šifra kupca: 3726508, mjerno mjesto: 0643110, a time i obveznik dospjelog, a nepodmirenog potraživanja s naslova isporučenih vodnih usluga. Ističe da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da isto ni sam tuženik ne spori. Navodi da dostavlja dokumentaciju temeljem koje je izvršena promjena korisnika u evidencijama tužitelja s tadašnjeg upisanog vlasnika i korisnika usluge na tuženika. Slijedom navedenog, predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te da se tuženiku naloži da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka uvećano za zatezne kamate.

5. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), preslike utuženih računa (listovi 30-45 spisa), kartice dužnika (list 46-48 spisa), izvatka iz zemljišne knjige (list 58-59, 66-67 spisa), dopisa uvida u mjerno mjesto (list 53, 64-65 spisa), dopisa DM (list 54-56 spisa), rješenja Općinskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb od 12. siječnja 2017. (list 57 spisa) i povijesnog prikaza izvatka iz zemljišne knjige (list 49- 52, 60-63 spisa).

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade u iznosu od 129,70 EUR za pružene usluge opskrbe vode tuženiku i povezane naknade za objekt na adresi u [adresa], šifra kupca: 3726508, mjerno mjesto: 0643110, i to za razdoblje od travnja 2023. do studenog 2023.

8. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje vodnih usluga.

9. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. U skladu s člankom 42. stavkom 1. Zakona o vodnim uslugama ("Narodne novine" 66/19; dalje: Zakon o vodnim uslugama) sredstva cijene vodnih usluga prihod su isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga. Odredbom članka 3. stavka 1. točom 6. Zakona o vodnim uslugama propisano je da je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ovim Zakonom

11. Nadalje, na temelju članka 39. stavka 1. Zakona o vodnim uslugama p rethodni korisnik vodne usluge dužan je roku do 15 dana od dana promjene korisnika prijaviti promjenu isporučitelju vodnih usluga, s vjerodostojnim dokazom. U istom roku promjenu korisnika može prijaviti i novi korisnik vodne usluge, a dužan je istu prijaviti u roku od idućih 15 dana, ako promjenu korisnika nije prijavio prethodni korisnik.

12. U skladu s člankom 3. točkom 14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 17. od 24. srpnja 2013.; dalje: Opći i tehnički uvjeti) svaka je fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je na temelju ovih uvjeta izjednačena s tim osobama.

12.1. Nadalje, na temelju članka 97. stavka 1. Općih i tehničkih uvjeta korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika, dok u skladu s čl. 99. st. 1. Općih i tehničkih uvjeta korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa, i to u roku od 8 dana od dana primitkaračuna.

13. Čitanjem preslika utuženih računa (list 30-45 spisa) sud je utvrdio da je tuženik bio evidentirani korisnik vodnih usluga tužitelja tijekom utuženog razdoblja, i to vezano uz objekt na adresi u [adresa], šifra kupca: 3726508, mjerno mjesto: 0643110.

13.1. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak (list 66-67 spisa) utvrđeno je da je tuženik upisan kao vlasnik nekretnine na adresi [adresa], a što proizlazi i iz rješenja Općinskog građanskog suda, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z- 26898/16 od 12. siječnja 2017. kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva na nekretnini fiducijarnog vlasnika HM u korist HM, te ista ujedno nije sporna među strankama, budući je tuženik i sam isto priznao u prigovoru protiv rješenja o ovrsi.

13.2. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.

14. Kako je iz izvatka iz poslovnih knjiga i prijepisa utuženih računa razvidno da je tuženik bio evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za nekretninu na adresi u [adresa] za utuženo razdoblje, dok je sud uvidom u dopis DM (list 54 spisa) i presliku rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 26898/16 od 12. siječnja 2017. nedvojbeno utvrdio da je tužitelj pravilno i u skladu sa zakonom evidentirao tuženika kao novog potrošača po prijavi starog potrošača obzirom na stečeno knjižno vlasništvo za nekretninu na adresi u [adresa] sukladno važećim Općim uvjetima, to je sud nedvojbeno utvrdio pasivnu legitimaciju na strani tuženika, a time i obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnosi na utuženo razdoblje za koji ga tereti tužitelj u ovom postupku, neovisno o činjenici da nije bio u posjedu predmetne nekretnine u utuženom razdoblju. Nastavno, u odnosu na činjenicu da tuženik nije neposredni potrošač utužene komunalne usluge u spornom periodu tijekom 2023. godine, tuženika se upućuje da može ostvariti regresni zahtjev prema korisnicima iste povodom režijskih troškova za utuženo razdoblje u smislu članka 1111. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23.; dalje; ZOO) zbog stjecanja bez osnove.

15. Stoga je upravo tuženik prema ocjeni ovog suda obveznik plaćanja naknade za isporučene vodne usluge tužitelja tijekom utuženog razdoblja, sukladno članku 3. stavku 1. točki 6. i članku 42. stavku 1. Zakona o vodnim uslugama.

16. Sud je čitanjem preslika utuženih računa (list 30-45 spisa) i izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu članka 31. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22), utvrdio da tražbina tužitelja za pružene vodne usluge u razdoblju od 31. ožujka 2023. do 28. studenog 2023. iznosi ukupno 129,70 EUR.

16.1. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka iznesenim prigovorima nije doveo u pitanje vjerodostojnost iste. Isto tako, sud ukazuje da tuženik nije dokazao niti da je podnio tužitelju prigovor na predmetne račune, a na što je imao pravo, pa se stoga smatra da su isti prihvaćeni od strane tuženika.

17. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos tekućih od dana dospijeća utuženih računa pa do isplate sukladno odredbi članka 183. stavka 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račun do dana dospijeća naplate istih.

17.1. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a.

18. Stoga je sud održao na snazi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, smislu odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a. Dakle, sud je usvojio tužbeni zahtjev i odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

19. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP te članka 155. ZPP-a, odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 50/26; dalje: Uredba/26) i odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik).

19.1. Tužitelju je tako priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR (čl. 6. st. 1. Pravilnika) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 EUR. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 55,00 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).

19.2. Slijedom navedenog, o trošku parničnog postupka odlučeno je kao u točki II. i III. izreke ove presude.

U Zagrebu 19. lipnja 2026.

Sudac:

Goran Goluža

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 30,00 EUR

2. Tuženiku