Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-2668/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, odsjeka komunalnog i prometnog redarstva klasa: 211-03/23-01/19296, urbroj: 2182- 1-03-01/01-24-3 od 23. travnja 2024. protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), u odsutnosti okrivljenika 19.lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I i majke L, rođen **.**.1972. u [adresa], po zanimanju konobar, s prebivalištem u [adresa], s mjesečnim primanjima 1.100,00 eura, oženjen, troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 27. listopada 2023. do 11. studenog 2023,. nije Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti Grada Šibenika, dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom 18. rujna 2023. u 22,26 u Šibeniku, u Ulici kralja Zvonimira 3 te počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, da kao vlasnik vozila, nije službenoj osobi jedinice lokalne samouprave dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je njegovim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23).
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl.138. st.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3.Okrivljenik je u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret jer da on nije primio obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od njega tražila dostava podataka o osobi koja je njegovim vozilom upravljala na dan 18. rujna 2023. Da je primio obavijest, postupio bi po istoj.
3.1.Okrivljeniku je predočena povratnica obavijesti Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti od 27. listopada 2023., te je isti, upitan čiji je potpis na povratnici, naveo da potpis nije njegov i da ne zna tko je potpisao primitak obavijesti. Okrivljeniku je predočena povratnica poziva za ročište u odnosu na koju je naveo da ni taj potpis nije njegov. Okrivljeniku je predočena povratnica obaveznog prekršajnog naloga, te je isti naveo kako je potpis na toj povratnici njegov, da se on tako potpisuje. Na posebno pitanje suda okrivljeniku je li on vlastoručno potpisao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je naveo da jest, da se on drugačije potpisuje na službenim dokumentima, poput osobne iskaznice, a drugačije na ostalim pismenima. Na posebno pitanje suda okrivljeniku čiji je potpis na povratnici obavijesti i tko je mogao primiti pismeno osim njega na njegovoj adresi, okrivljenik je naveo da stanuje sa suprugom S i troje djece J, Đ i O, koji su punoljetni, ali da navedeni potpis na povratnici nije ni njihov.
4.U daljnjem dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka, izvršen je uvid u fotografije prekršaja, izvršen je uvid u neispunjeni formular, pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u povratnice Obavijesti, OPN-a, poziva za ročište, u okrivljenikovu osobnu iskaznicu, izvršena je usporedba potpisa te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije.
5.Prema fotografijama i službenoj zabilješci, vozilo reg. oznake [registarska oznaka] 18. rujna 2023. u 22,26 zatečeno je parkirano u [adresa] u [adresa] protivno odredbi čl. 82.st.1.toč.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.Prema Obavijesti o počinjenom prekršaju, od okrivljenika je kao vlasnika vozila zatraženo da u roku od 15 dana imenuje osobu koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7.Uvidom u povratnicu Obavijesti razvidno je da je Obavijest o počinjenom prekršaju, u prvoj dostavi 27. listopada 2023. uručena osobi koja je vlastoručno potpisala njen primitak, a potpis sadrži samo prezime LB,pisano velikim slovima.
8.Uvidom u osobnu iskaznicu okrivljenika vidljivo je da se okrivljenik potpisuje punim imenom i prezimenom, velikim slovima, dok njegovi potpisi na prigovoru i zapisniku u žurnom postupku te povratnici obaveznog prekršajnog naloga sadrže prvo slovo imena i prezime, a tim da je početno slovo imena i početno slovo prezimena pisano velikim slovom, dok su ostala slova u prezimenu pisana malim slovima. Usporedbom tih potpisa s potpisom na povratnici Obavijesti ne može se sa sigurnošću utvrditi da bi se radilo o potpisima iste osobe.
9.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
11.Odredbom čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
12.Odredbom čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
13.Odredbom čl.85.st.1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). St.2. propisuje da, kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. St.3. propisuje da, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se. St.4. propisuje da, kad dostavljač prilikom pokušaja dostave sazna da postoje razlozi zbog kojih pismeno uopće nije moguće uručiti naslovljenoj osobi, pismeno će vratiti pošiljatelju uz naznaku razloga zbog kojih pismeno nije moguće dostaviti.
14.Odredbom st.5. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se dostava smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.
15.Nesporno je da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je vlasnik okrivljenik, 18. rujna 2023. u [adresa], u [adresa], počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je na adresi prebivališta okrivljenika na dan 27. listopada 2023. bila uručena Obavijest primatelju koji je vlastoručno potpisao njen primitak. Također je nesporno da u roku od 15 dana okrivljenik nije dostavio tražene podatke o osobi koja je upravljala označenim vozilom predmetne prigode. U postupku je sporno je li okrivljeniku Obavijest bila osobno uručena.
16.Okrivljenik je u postupku poricao primitak Obavijesti. Izvršenim uvidom u povratnicu Obavijesti od 27. listopada 2023. razvidno je da je uručenje iste izvršeno na adresu prebivališta okrivljenika, bez prethodne obavijesti o pošiljci, dakle u prvoj dostavi, a usporedbom potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici, prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, povratnici obaveznog prekršajnog naloga i zapisniku u žurnom postupku te usporedbom tih potpisa s potpisom na povratnici Obavijesti, ne može se sa dovoljnim stupnjem izvjesnosti utvrditi da bi uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju bilo izvršeno okrivljeniku osobno, dakle sukladno odredbama čl. 85. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku, što je uvjet da bi okrivljenik kao vlasnik vozila po istoj morao postupiti.
17.Slijedom navedenog, u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je stoga istog, na temelju čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
18.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda
Šibenik, 19.lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis
