Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-2788/2024-27
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. PČ zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20,114/22) , te čl. 16. st. 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine br. 144/12,158/13,114/22) i 2. okr. JČ, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće Klasa: 211-07/23-5/35975, Urbroj: 511-07-28-23-1 od 7. ožujka 2024. i dopune istoga od 6. svibnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 16. lipnja 2026. u nazočnosti 1. okr. PČ i 2. okr. JČ, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 19. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. PČ, bez nadimka, sin JČ i MČ, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, strojobravar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, SAM
k r i v j e
I. što je 27. prosinca 2023. godine u 12,00 sati u [adresa], u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i modela Volkswagen Golf, serije 3, registarskih [registarska oznaka], vlasništvo njegovog oca JČ a da nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. t. 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
II.pa se 1. okr. ĐČ temeljem citiranog članka navedenog Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (četrdeset) DANA.
III.Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema 1. okr. se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana i ista se neće izvršiti ako 1.okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II/
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
2. okr. JČ, bez nadimka, sin P i J, rođ. M, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, bravar, zaposlen u HF Belišće, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I.što je 27.12.2023. godine u 12,00 sati u [adresa] Đ pištolj marke CZ M57, u kalibru 7,62x25 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], držao u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] njegovo vlasništvo, dok iste nije držao u stambenom objektu ili drugom prostoru na adresi njegovog prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, a predmetnim vozilom je njegov sin PČ zatečen u prometu na cesti,
čime je počinio prekršaj iz čl. 33., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona,
II.pa se 2. okr. UČ temeljem citiranog članka navedenog Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
III.Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema 2. okr. se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako 2.okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
IV. Temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona od 2. okrivljenika UČ se oduzima pištolj marke CZ M57, kalibra 7,62x25 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], koji je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01498284 od ĐČ, te se trajno oduzima i po pravomoćnosti ove presude ustupa Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje.
V.Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se od 2. okr. JČ oduzme oružje i streljivo: lovačka puška s glatkim cijevima IŽ IJ-27E (OU), kalibra 12/70, tv. br. [serijski broj oružja], lovačka puška s užlijebljenim cijevima Crvena Zastava CZ70, kalibra 7x64 mm, tv. br. [serijski broj oružja], lovačka puška s užlijebljenim cijevima ČŽ-Brno M.2, kalibra 5,6 mm (.22), tv. br. [serijski broj oružja], lovački revolver Smith & Wesson M686-3, kalibra .357 Magnum, tv. br. [serijski broj oružja], lovačka puška s glatkim cijevima CZ-LP M70 (DB-HMLS), kalibra 16/70, tv. br. [serijski broj oružja], lovačka puška s užlijebljenim cijevima CZ-LK85, kalibra 7,62x39 mm, tv. br. [serijski broj oružja], lovački pištolj marke CZ M70, kalibra 9 mm dugi, tv. br. [serijski broj oružja], lovački pištolj Makarov PM-59 (BUG), kalibra 9 mm, tv. br. [serijski broj oružja], sedamdeset i tri (73) komada streljiva kalibra 8x57 mm, trideset i sedam (37) komada streljiva kalibra 9x19 mm i četrdeset i sedam (47) komada streljiva kalibra 7,62x25 mm, te četiri (4) oružna lista za držanje i nošenje oružja ser. br. [serijski broj oružja], 00237422, 00322699, 00393961, te puška s užljebljenim cijevima CZ VK M-48A kalibar 7,9 mm tvornički broj oružja: P31794 na ime JČ koji su mu privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01498285 i 01498286, te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta.
VI. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona 1. okr. PČ i 2. okr. JČ su dužni naknaditi paušalni trošak postupka, svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
III/
I. Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. PČ, bez nadimka, sin JČ i MČ, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, strojobravar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I. da bi 27. prosinca 2023. godine u 12,00 sati u [adresa], bilo utvrđeno kako ima registrirano oružje za lov lovačku pušku PA puška s užlijebljenim cijevima Crvena Zastava M76, kalibra 7,9 mm, tv. br. [serijski broj oružja], upisanu u oružni list za držanje i nošenje oružja ser. br. [serijski broj] na njegovo ime, a koju čuva na adresi u [adresa]. iako ima prijavljeno prebivalište u [adresa],
čime bi počinio prekršaj iz čl. 33., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona,
II/ iste zgode na istom mjestu kao u t. I. ima prijavljeno prebivalište u [adresa], gdje ne prebiva, već neprijavljeno prebiva na adresi u [adresa].,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., Zakona o prebivalištu, kažnjiv po čl. 16. st. 1. istog Zakona,
III. Temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona od 1. okr. ĐČ oduzima se registrirano oružje za lov lovačka puška PA puška s užlijebljenim cijevima Crvena Zastava M76, kalibra 7,9 mm, tv. br. [serijski broj oružja], upisana u oružni list za držanje i nošenje oružja ser. br. [serijski broj] izdana na njegovo ime koje oružje mu je kao i oružni list za držanje i nošenje oružja broj 433255 oduzeto od UČ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01498285, te se trajno oduzima i po pravomoćnosti ove presude ustupa Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje.
IV. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće podnijela je optužni prijedlog i dopunu istoga protiv 1. okr. PČ i 2. okr. JČ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te čl. 16. st. 1. Zakona o prebivalištu.
2. U svoju obranu 1. okr. PČ je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećene prekršaje. Ne spori da je kritične zgode od oca JČ sam bez njegovog znanja uzeo njegov automobil VW Golf III kako bi otišao do Valpova u trgovinu i kupio potrepštine za kućanstvo. Svjestan je da nema položen vozački ispit i da ne smije upravljati motornim vozilom te mu je jako žao što je to napravio i upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti u [adresa] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima unatoč tome što nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila te je i zaustavljen od strane policijskih službenika. Jako mu je žao što je to napravio, nije razmišljao o mogućem ishodu i posljedicama. S obzirom da je automobil uzeo na kratko nije gledao što ima u prtljažniku, niti u ladici kod suvozača, ali je vrlo moguće da je otac pištolj koji je za vrijeme njegovog korištenja vozila policija pronašla zaboravio izvaditi iz vozila kada se jučerašnjeg dana vratio iz lova. Lovac je kao i otac i od kako je stekao uvjete za polaganje lovačkog ispita legalno posjeduje pušku PA-M-76 ali ju drži kod oca u [adresa] na adresi njegovog prebivališta unatoč tome što tamo ne prebiva već je u kritičnom razdoblju neprijavljeno boravio na adresi u [adresa]. Pušku je držao u metalnom ormaru na adresi prebivališta svoga oca zaključanu iz razloga što je živio u tom razdoblju neprijavljeno na adresi u [adresa] i tamo nije imao uvjete za smještaj oružja a ima malu djecu. Predmetna puška koju je posjedovao u policiji je bila prijavljena na adresi u [adresa] a držao ju je na adresi prebivališta oca. Žao mu je zbog svih prekršaja koje je počinio, ističe da je lošeg imovnog stanja ima suprugu i djecu a trenutno je nezaposlen. Lovac je i moli sud da mu ne oduzme oružje. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.
3. U svoju obranu 2. okr. JČ je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Kritične zgode njegov sin PČ nalazio se kod njega te je bez njegovog znanja uzeo njegov osobni automobil VW Golf III kojemu su se ključevi nalazili u bravi te se odvezao u njemu nepoznato. Zna da PČ nema položen vozački ispit te mu stoga ne daje da vozi njegovo vozilo kako se ne bi nešto dogodilo. S obzirom da je već bio uzeo vozilo i policija ga je zaustavila dok se u pretincu na suvozačevom mjestu nalazio njegov lovački pištolj Crvena zastava M 57 call 7,62 mm kojeg je zaboravio izvaditi iz vozila prilikom vraćanja iz lova noć ranije, a vozilo je parkirao i zaključao u dvorištu. Markovu pušku PASPM-76 čuvao je u [adresa] na adresi svog prebivališta jer PČ kod sebe ima malu djecu i nema metalni ormar u kojem bi čuvao oružje a oboje su lovci te posjeduje oružni list za oružje u istom kalibru. Žao mu je zbog prekršaja koje je svojim radnjama počinio i što je pištolj držao u osobnom vozilu. Lošeg je imovnog stanja, živi sam te je lovnik u lovačkom lokalnom društvu a lov mu je zanimacija zadnjih dvadeset godina i ne bi htio ostati bez oružja. Ističe da mu je kritične zgode na adresu prebivališta u [adresa] došao policijski službenik kojemu je predao oružje koje je čuvao na adresi svog prebivališta u stambenom prostoru a za to oružje i streljivo koje mu je oduzeto ima oružni list za držanje i nošenje oružja i streljiva. Predmetno oružje i streljivo koje mu je oduzeto i to: lovačka puška s glatkim cijevima IŽ – IJ 27E (OU) kalibra 12/70 tvornički broj: [serijski broj oružja], lovačka puška s užlijebljenim cijevima Crvena zastava CZ70 kalibra 7 x 64 mm, tvornički broj: [serijski broj oružja], lovačka puška PA puška s užlijebljenim cijevima Crvena zastava M 76 kalibra 7,9 mm, tvornički broj: [serijski broj oružja] (registrirana na mog sina PČ), lovačka puška s užlijebljenim cijevima ČZ brno M2 kalibra 5,6 mm (22), tvorničkog broja: [serijski broj oružja], lovački revolver Smith& Weson M686-3, kalibra 357 magnum, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], lovačka puška s glatkim cijevima kalibra 16/70 tvorničkog broja: [serijski broj oružja], lovačka puška s užlijebljenim cijevima CZ-LK85 kalibra 7,62x39 mm, lovački pištolj CZM70 kalibra 9 mm dugi, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], lovački pištolj Makarov PM-59 kratki kalibra 9 mm, 73 komada streljiva kalibra 8x57 mm, 37 komada streljiva 9 x19 mm i 47 komada streljiva kalibra 7,62 x 25 mm, te četiri oružna lista za držanje i nošenje oružja. Sve navedeno oduzeto mu je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta a ističe da je oružje i streljivo koje su mu policijski službenici oduzeli na adresi njegovog prebivališta držao razdvojeno u posebnim ormarima, zaključano na adresi svog prebivališta sukladno Zakonu što su policijski službenici mogli i vidjeti. Dakle pogriješio je samo što mu je pištolj ostao u vozilu jer ga nije na vrijeme iz vozila premjestio u metalni sef gdje ga inače drži zbog toga što je dan ranije bio u lovu a nije znao da će mu sin zloupotrijebiti vozilo i uzeti ga bez njegovog znanja te se s njime upustiti u promet na cesti. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće policijskih službenika od 27. prosinca 2023., list broj 15 i 16 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 17 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 18 do 20 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01498285, 01498286, 01498288, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 24 do 26 spisa., te 27 do 29 spisa, pouku o pravima dostavljena okrivljenicima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih, te izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.
U odnosu na glavu I izreke presude
5.Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu 1. okr. ĐČ, izvedene materijalne dokaze, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi, nesporno je utvrđeno da je 1. okr. PČ počinio prekršajno djelo iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to opisano u izreci presude, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6.Okrivljenik je priznao krivnju da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, budući nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju ostalih dokaza u spisu.
7. Prema tome Sud je obranu 1. okr. ĐČ cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno materijalnim dokazima u spisu.
8. Slijedom navedenog kako je 1. okrivljenik PČ kritične zgode u [adresa], u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke i modela Volkswagen Golf, serije 3, registarskih [registarska oznaka], vlasništvo njegovog oca JČ a da nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima, dakle, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, u njegovoj radnji su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 216. st. 1. t. 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
U odnosu na glavu II izreke presude
9.Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenih, te materijalne dokaze u spisu, svaki ponaosob i u međusobnoj svezi ovaj Sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je 2. okr. JČ počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to navedeno u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, slijedom čega ga je oglasio krivim te mu izrekao prekršajno-pravnu sankciju kako je to opisano u izreci presude.
10.Da je 2. okr. JČ počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana sud je utvrdio iz same njegove obrane, iskaza 1. okr. ĐČ, te materijalnih dokaza u spisu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta izdanoj na ime ĐČ, izvješća policijskih službenika od 27. prosinca 2023. iz kojeg proizlazi da je po zaustavljanju osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao PČ pregledom vozila u pretincu ispred suvozačevog sjedala pronađen pištolj marke CZ M57, kalibra 7,62x25 mm tvorničkog broja. C16907 vlasništvo UČ.
11.Prema tome sud je prihvatio obranu 2. okr. UČ kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno okolnosan, uvjerljiv i detaljan, sukladan materijalnim dokazima u spisu i nije bilo razloga sumnjati u njegovu objektivnost.
12.Odredbom čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.
13. Kako je 2. okr. JČ **.**.2023. godine u 12,00 sati u [adresa] pištolj marke CZ M57, u kalibru 7,62x25 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], držao u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] njegovo vlasništvo, dok iste nije držao u stambenom objektu ili drugom prostoru na adresi njegovog prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, a predmetnim vozilom je njegov sin PČ zatečen u prometu na cesti, isti je počinio prekršaj iz čl. 33., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
U odnosu na glavu III. t. I. oslobađajući dio presude
14.Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da djelo koje se 1. okr. ĐČ stavlja na teret iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj, te je donio presudu kojom je 1. okrivljenika oslobodio od optužbe.
15. Naime, činjeničnim opisom prekršaja 1. okr. ĐČ se optužbom stavlja na teret da je 27. prosinca 2023. godine u 12,00 sati u [adresa], bilo utvrđeno kako ima registrirano oružje za lov lovačku pušku PA puška s užlijebljenim cijevima Crvena Zastava M76, kalibra 7,9 mm, tv. br. [serijski broj oružja], upisanu u oružni list za držanje i nošenje oružja ser. br. [serijski broj] na njegovo ime, a koju čuva na adresi u [adresa]. iako ima prijavljeno prebivalište u [adresa], čime bi počinio prekršaj iz čl. 33., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona.
16.Odredbom čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.
17.Prema tome biće prekršaja obuhvaća oba elementa zajedno-povredu prostornog uvjeta i uvjeta sigurnog smještaja, a oba moraju biti opisana da bi optužba bila potpuna. Dakle, nedostaje opis da na toj drugoj adresi oružje nije bilo zaključano u propisnom spremniku, jer je to sastavni dio zakonskog opisa bića prekršaja.
18.S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, pa djelo na način kako je to opisano optužbom nije prekršaj slijedom čega je sud 1. okr. ĐČ oslobodio optužbe za terećeni prekršaj primjenjujući čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.
U odnosu na glavu III. t. II. oslobađajući dio presude
19.Nakon provedenog dokaznog postupka Sud je utvrdio da djelo koje se 1. okr. ĐČ stavlja na teret iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom nije prekršaj,.
20.Odredbom čl. 4. st. 1. propisano je da se prijava prebivališta i boravišta podnosi u roku od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta odnosno od dana dolaska u mjesto na adresu boravka.
21.Dakle, citiranom odredbom propisan je rok od 15 dana od dana nastanjenja u mjestu i na adresi prebivališta odnosno od dana dolaska u mjesto na adresu boravka, a koji rok predstavlja konstitutivni element terećenog prekršaja, pa slijedom toga nakon proteka navedenog roka počinjen je prekršaj iz naprijed citiranog članka i isti predstavlja datum počinjenja inkriminiranog prekršaja.
22. 1.okr. ĐČ se optužnim prijedlogom stavlja na teret da ima prijavljeno prebivalište u [adresa], gdje ne prebiva, već neprijavljeno prebiva na adresi u [adresa]., čime bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., Zakona o prebivalištu, kažnjiv po čl. 16. st. 1. istog Zakona,
23.Kako u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden konstitutivni element bića prekršaja, a koji ujedno predstavlja i zakonsko obilježje prekršaja za koji se okrivljenik tereti tj. nije naveden propisani zakonski rok od 15 dana niti vrijeme od kada okrivljenik neprijavljeno prebiva na adresi u [adresa] kada bi bio dužan prijaviti prebivalište ili boravište i zašto posebice stoga što se boravište prijavljuje ako traje dulje od 3 mjeseca a iz optužnog prijedloga ne proizlazi koliko 1.okrivljenik neprijavljeno prebiva na predmetnoj adresi.
24.S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.
25.Slijedom navedenog kako iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi radnja izvršenja zakonskog opisa prekršaja iz čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu, djelo za koje se 1.okrivljenik optužuje na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije po propisu prekršaj pa je stoga sud 1.okrivljenika sukladno čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
26. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. ĐČ za počinjen prekršaj opisan u glavi I/ izreke presude sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, način počinjenja i skrivljene učinke prekršajnog djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.
27. Olakotnih okolnosti na strani 1. okr. ĐČ sud nije utvrdio dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio upornost u činjenju prekršaja i dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
28. Slijedom svega, 1. okr. PČ je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 40 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na 1.okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora od 40 dana i izvrši. Stoga je prema 1.okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.
29. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
30. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. UČ za počinjeni prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 1.11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, način počinjenja i skrivljene učinke prekršajnog djela, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.
31. Od olakotnih okolnosti na strani 2. okr. UČ sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj zbog istog izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće klloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.
32. Slijedom navedenog ovaj Sud je 2.okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da se svrha kažnjavanja iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na 2.okrivljenika može postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema 2.okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako 2.okrivljenik u zakonskom roku provjere ne počini novo prekršajno djelo.
33. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema 2.okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
34. Sud je 1. okr. ĐČ sukladno čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana međutim Sud je od istoga temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona oduzeo registrirano oružje za lov lovačku puška PA pušku s užlijebljenim cijevima Crvena Zastava M76, kalibra 7,9 mm, tv. br. [serijski broj oružja], upisanu u oružni list za držanje i nošenje oružja ser. br. [serijski broj] izdanu na njegovo ime koje oružje mu je kao i oružni list za držanje i nošenje oružja broj 433255 oduzeto od UČ uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01498285, te se trajno oduzima i po pravomoćnosti ove presude ustupa Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje. Dakle, unatoč tome što 1. okrivljenik nije proglašen krivim za terećeni prekršaj oružje kao predmet postupka s obzirom na okolnosti njegovog držanja predstavlja potencijalnu opasnost za sigurnost građana. Prema tome, u konkretnom slučaju s obzirom na prirodu oduzetog predmeta kojim se može ugroziti zdravlje i sigurnost ljudi, te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan Sud je ocijenio kao potrebitim radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi oduzeti oružje, jer je oduzimanje oružja razmjerno cilju zaštite javne sigurnosti te sprječavanju mogućih budućih ugroza.
35. Sud je od 2. okr. UČ oduzeo pištolj marke CZ M57, u kalibru 7,62x25 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], koji je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01498284 od ĐČ, koji se trajno oduzima i po pravomoćnosti ove presude ustupa Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na raspolaganje budući je oduzimanje oružja propisano kao obvezatno za počinjeni prekršaj, a što je u konkretnom slučaju Sud ocijenio kao potrebitim radi zaštite interesa opće sigurnosti s obzirom na samu prirodu oduzetog predmeta i težinu počinjenog prekršajnog djela, unatoč tome što 2.okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, jer je u konkretnom slučaju postupio neodgovorno i ugrozio sigurnost građana kada je oružje pištolj marke CZ M57, u kalibru 7,62x25 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], ostavio u svom vozilu i učinio ga dostupnim drugim osobama, pa je razmjerna mjera oduzimanja oružja počinjenom prekršaju i ugrožavanju sigurnosti građana.
36.Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja PP Belišće da se 2. okr. UČ izrekne mjera oduzimanja predmeta oružja i streljiva i to: lovačka puška s glatkim cijevima IŽ IJ-27E (OU), kalibra 12/70, tv. br. [serijski broj oružja], lovačka puška s užlijebljenim cijevima Crvena Zastava CZ70, kalibra 7x64 mm, tv. br. [serijski broj oružja], lovačka puška s užlijebljenim cijevima ČŽ-Brno M.2, kalibra 5,6 mm (.22), tv. br. [serijski broj oružja], lovački revolver Smith & Wesson M686-3, kalibra .357 Magnum, tv. br. [serijski broj oružja], lovačka puška s glatkim cijevima CZ-LP M70 (DB-HMLS), kalibra 16/70, tv. br. [serijski broj oružja], lovačka puška s užlijebljenim cijevima CZ-LK85, kalibra 7,62x39 mm, tv. br. [serijski broj oružja], lovački pištolj marke CZ M70, kalibra 9 mm dugi, tv. br. [serijski broj oružja], lovački pištolj Makarov PM-59 (BUG), kalibra 9 mm, tv. br. [serijski broj oružja], sedamdeset i tri (73) komada streljiva kalibra 8x57 mm, trideset i sedam (37) komada streljiva kalibra 9x19 mm i četrdeset i sedam (47) komada streljiva kalibra 7,62x25 mm, te četiri (4) oružna lista za držanje i nošenje oružja ser. br. [serijski broj oružja], 00237422, 00322699, 00393961, te puška s užljebljenim cijevima CZ VK M-48A kalibar 7,9 mm tvornički broj oružja: P31794 na ime JČ koji su mu privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01498285 i 01498286, te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta s obzirom da se 2. okr. UČ optužnim prijedlogom niti ne stavlja na teret prekršaj počinjen navedenim oružjem, a provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je kako je 2. okr. predmetnom oružje držao sukladno Zakonu. Tužitelj može u upravnom postupku sukladno čl. 46. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana rješenjem odlučiti o privremeno oduzetim predmetima.
37. Sud je 1. okr. ĐČ i 2. okr. UČ obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njihovom imovnom stanju, dok u odnosu na oslobađajući dio presude temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Osijeku 19. lipnja 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
