Poslovni broj: Pp-2748/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SJ, zastupane po branitelju Odvjetničkom društvu: "Ljubičić-Vrdoljak & partneri" u Splitu, zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o radu ("Narodne novine" br. 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 64/23.) kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 1. i st. 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, KLASA: 116-02/25-01/4642, URBROJ:443-02-03-08-25- 13 od 1. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 19. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. S i majke I rođene Ž, rođena **.**.1965. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], završena SSS – turističko ugostiteljska škola, vlasnica ugostiteljskog obrta " [obrt]", udata, majka troje djece, državljanka RH, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što, 14. siječnja 2024., 11. veljače 2024., 4. travnja 2024., 21. travnja 2024., 26. kolovoza 2024. i 08. rujna 2024. u caffe baru " [obrt]" u [adresa] – [adresa], nije vodila evidenciju o radnom vremenu radnice na propisani način, a propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni, a koja mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu, sukladno Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ("Narodne novine" broj: 73/17.).
Okrivljena u evidenciji o radnom vremenu za radnicu IJ, rođenu **.**.1986., koja je radila na poslovima konobarice u caffe baru " [obrt]", koji posluje u sklopu ugostiteljskog obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa] – [adresa], čija je vlasnica SJ, za dane 6. siječnja 2024., 3. veljače 2024., 27. ožujka 2024., 13. travnja 2024., 18. kolovoza 2024. i 31. kolovoza 2024., nije sukladno čl. 8. stavka 1. točka 3 i točka 6. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, uredno evidentirala početak rada i ukupno dnevno radno vrijeme radnice IJ, koja navedene dane od 7:00 do 15:00 sati, a okrivljena je u evidenciji za prethodno navedene dane evidentirala da je radnica IJ radila od 08:00 do 15:00 sati, te je stoga prikazan manji broj ukupnog dnevnog radnog vremena nego je radnica stvarno radila,
dakle, okrivljenica kao poslodavac nije vodila evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način,
čime je počinila prekršaj iz članka 5. Zakona o radu, kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1. stavak 2. istog Zakona,
pa se na temelju spomenute odredbe, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 20 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa pod brojem navedenim u uvodu ove presude, izdao je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, a zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravodobno prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio zvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je pred sudom u svojoj obrani navela: "Točno je da nisam vodila evidenciju o radnom vremenu radnice IJ na propisani način, odnosno da nisam u roku od sedam dana, od dana za koji se podaci popunjavaju, popunila potrebne podatke i to baš za ove dane za koje se navodi u Obaveznom prekršajnom nalogu, a to su: 06. siječnja, 03. veljače, 27. ožujka, 13. travnja, 18. kolovoza i 31. kolovoza, sve 2024. godine. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se, te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Do sada nisam nikad prekršajno osuđivana, te molim sud da navedeno cijeni kao posebnu olakotnu okolnost i ublaži mi izrečenu novčanu kaznu, jer bi plaćanjem ovako velikog iznosa bilo dovedeno u pitanje moje uzdržavanje. Unatoč ovom svom propustu mogu reći da nikada svoju radnicu nisam zakinula u novčanom smislu, odnosno ona je za sve što je odradila bila uredno plaćena, pa čak i za ove dane kada je evidentirano da je došla ranije, često je ranije i otišla, ali evo to nažalost nije vidljivo iz dokumentacije, zbog čega i priznajem prekršaj."
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: prigovor okrivljenice, Zapisnik - Državnog inspektorata – Područnog ureda Split – Službe za nadzor radnih odnosa od 27. studenog 2025., preslik poruka između okrivljenice i radnice IJ, evidencije radnog vremena radnika za IJ, zapisnik o saslušanju svjedoka od 4. studenog 2025., zapisnik Državnog inspektorata od 29. rujna 2025., obračuni plaće, evidencija o radnom vremenu radnika, obrazac JOPPD, potvrda o vrsti poslova koje je radnik obavljao i Zapisnik Državnog inspektorata od 22. rujna 2025., kao i potvrdu Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu iz koje proizlazi da okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana..
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
5. Nije sporno da okrivljenica za dane 6. siječnja 2024., 3. veljače 2024., 27. ožujka 2024., 13. travnja 2024., 18. kolovoza 2024. i 31. kolovoza 2024., nije vodila evidenciju o radnom vremenu radnice IJ, na propisani način, a propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni, a koja mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu, sukladno Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima. Sve navedeno proizlazi iz same obrana okrivljenice, koja je priznala počinjenje prekršaja te opisala svoje postupanje, a njezina obrana u skladu je sa provedenim dokazima u postupku, a sasvim sigurno je da okrivljenica ne bi priznala prekršaj da ga nije niti počinila.
6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica svojim ponašanjem ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenih propisa kao u izreci presude zbog čega je proglašena krivom.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao posebno olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost okrivljenice, a što ukazuje na to da ista inače nije sklona činjenju prekršaja, njeno iskreno priznanje i korektno držanje pred sudom, te iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, pa je primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Trogir, 19. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona, protiv ove presude, žalba nije dopuštena.
Dostaviti: okrivljenici, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
