Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-5015/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ursule Čorić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenice ON, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugookrivljenika ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu ZPJRM/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/22248, Urbroj: 511-09-24-22-1 od 24. kolovoza 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 19. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljenica ON, kći O i Č rođ. C, rođena **.**.1955. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju spremačica, NSS, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom od 600 eura, udana, majka troje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi, i

drugookrivljenik ČN, sin K i ON rođ. E, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], sa stečenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju policajac, zaposlen u I Policijskoj postaji Rijeka, s mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v i s u

što su

I dana 19. kolovoza 2022. oko 12,00 sati na adresi [adresa], narušavali javni red i mir vrijeđanjem i omalovažavanjem službene osobe, na način da je prvookrivljenica ON verbalno i fizički napala komunalnog redara općine [adresa] CN za vrijeme dok je obavljao službene poslove na navedenoj adresi, govoreći mu da je potplaćen i da „ga jebo G“ te ga je nekoliko puta udarila komadom plastike po rukama u kojima je držao službeni fotoaparat;

Istog dana oko 12,20 sati na istoj adresi došlo je do narušavanja javnog reda i mira vrijeđanjem i omalovažavanjem službene osobe od strane drugookrivljenika ČN na način da je za vrijeme dok se komunalni redar CN nalazio u službenom vozilu gdje je čekao policiju, nasilno mu otvorio vrata vozila i počeo vikati na CN i govorio mu „da će ići u Via Romu na hlađenje“ te da će vidjeti svoje, i da on ima prijatelje u interventnoj i u Prvoj policijskoj postaji.

Nakon navedenog CN je uspio zatvoriti vrata vozila gdje je sačekao policiju koja je ubrzo došla.

dakle, okrivljenici su omalovažavali i vrijeđali službenu osobu prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njegova zakonita naređenja,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 17. ZPJRM/22;

pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, prvookrivljenici ON

izriče

novčana kazna u iznosu od 90,00 eur (devedeset eura i nula centi) te se

na temelju članka 13. ZPJRM/22 uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a drugookrivljeniku ČN

izriče

novčana kazna u iznosu od 90,00 eur (devedeset eura i nula centi).

Okrivljenici su dužni platiti novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenici na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to prvookrivljenica 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi), te drugookrivljenik 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenici u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II Okrivljenici su temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, II Policijska postaja Rijeka, 9. studenog 2022. dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/22248, Urbroj: 511-09-24-22-1 od 24. kolovoza 2022. protiv prvookrivljenice ON i drugookrivljenika ČN zbog počinjenja djela prekršaja iz članka 17. ZPJRM/22.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je, po sutkinji Ladi Pažanin, 28. kolovoza 2023. izdao prekršajni nalog poslovni broj Pp-5015/2022 protiv kojeg su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovore osporavajući učin djela.

3. Zbog odlaska uređujuće sutkinje u mirovinu Naredbom Ureda predsjednika ovog suda poslovni broj 48 Su-73/2026-15 od 2. ožujka 2026. predmetni je spis ponovljenom automatskom dodjelom dodijeljen u rad sutkinje Višnje Šepelj koja je stupila na dužnost suca 1. ožujka 2026.

4. Povodom prigovora okrivljenika sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 24. travnja 2026. u nazočnosti prvookrivljenice i drugookrivljenika te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, rješenjem stavio izvan snage ovosudni prekršajni nalog od 28. kolovoza 2023. te ispitao okrivljenike.

5. Na ročištu održanom 18. lipnja 2026., u nazočnosti pozvanog svjedoka CN te odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka CN, komunalnog redara Općine Čavle, te dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ON (list 7-8 spisa), naredba o određivanju mjere opreza za ON (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČN (list 10-11 spisa), naredba o određivanju mjere opreza za ČN (list 12 spisa), zapisnik II Policijske postaje Rijeka o ispitivanju svjedoka CN (list 13-14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 15 -17 spisa) i službena zabilješka policijskih službenika II Policijske postaje Rijeka (list 19 spisa) sve od 19. kolovoza 2022. Reproducirana je i razgledana audio i video snimka sa kamere koja se kritičnog dana nalazila na prsluku komunalnog redara CN i video snimka sa dash kamere na službenom vozilu Općine Čavle, dostavljene u spis po ovlaštenom tužitelju 11. studenog 2022. Pročitane su i potvrde Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 18. lipnja 2026. za okrivljenike.

6. Prvookrivljenica u svojoj obrani navodi da je kritičnog dana, vraćajući se iz Metroa pješice kući, kad se približila svojoj kući na adresi [adresa], primijetila nepoznati automobil i jednog čovjeka ispred svoje kuće te ga je odmah upitala što treba. Isti da joj je rekao da treba maknuti automobil njenog sina parkiran pored kuće, a ona da mu je rekla da ga ona ne može maknuti jer ne zna voziti te da ona ima 71 godinu i nikada da nije vozila. Nakon što joj je isti u više navrata rekao da makne spomenuti automobil ona da je ponavljala da ne može i da će zvati svog sina ČN. Tom prilikom da ju je isti (za kojeg je kasnije saznala da je komunalni redar Općine Čavle) čvrsto uhvatio za desnu ruku i odgurnuo ju da se makne, a koja ju ruka inače boli zbog prethodnih kemoterapija i zračenja, kojom prilikom da je ona malo izgubila ravnotežu i pala, međutim da se nije jako udarila, a komunalni redar da joj se čak i smijao. Kako je bila prestrašena da je nazvala svog sina ČN koji je tada radio u Dražicama te mu rekla da ju je spomenuti uhvatio za ruku i gurnuo. Dalje pojašnjava da, kad je njen sin ČN došao na mjesto događaja, da je isti prišao službenom vozilu komunalnog redara, otvorio vrata njegovog auta te ga upitao što treba i zašto maltretira njegovu majku. Ubrzo da je stigla policija, i to dvije patrole, budući da je policiju pozvao i njen sin, i komunalni redar Općine Čavle, te da je potom policija sa svima njima obavila razgovor. Istaknula je da ona svadljiva osoba, da je u dobrim odnosima sa svim susjedima te da inače nema problema ni sa kim.

7. U svojoj obrani drugookrivljenik navodi da je kritičnog dana zbog kvara svoj automobil ostavio parkiran na neasfaltiranom putu (od trave i kamenja) pored svoje kuće na adresi [adresa], te da ga brat odvezao na posao u Dražice. U to vrijeme da još nije bio policajac već je radio kao trgovac. Navedenog dana, negdje malo prije podne, telefonom da ga je nazvala njegova majka ON koja je tom prilikom bila uznemirena i uplakana te ga je molila da dođe kući jer da je potrebno maknuti parkirani automobil, kao i da ju napada neki čovjek, navodno komunalni redar Općine Čavle. On da je tada posudio auto svog kolege, krenuo kući te odmah zatražio intervenciju policije jer se bojao za svoju majku. Kad sam stigao do kuće ispred ograde sam zatekao svoju majku, i jedan parkirani bijeli automobil u kojem je sjedio vozač kojeg nisam poznavao od ranije, a kasnije sam saznao da je isti komunalni redar Općine Čavle. Istaknuo je da inače pored njihove kuće nitko nikada ne prolazi budući se ista nalazi na kraju naselja odakle se dalje ide samo u šumu. Sjeća se da je najprije došao do majke u pitao ju što se desilo nakon čega da je došao do bijelog automobila i otvorio vrata sa vozačeve strane te rekao komunalnom redaru „ će ići u Via Romu na hlađenje“ te da on ima prijatelje u policiji. Siguran je da mu nije rekao „da će on vidjeti svoje“ kako se to navodi u optužnom prijedlogu, jer da takvo nešto nikome ne govori. Tada da se vratio do kuće, gdje su bili njegova majka i otac koji je već godinama bolestan, te da su uskoro stigle dvije policijske patrole. Zatim navodi da je jedna policajka tom prilikom bila pristrana te stala na stranu komunalnog redara prije nego li je svih saslušala. Također da im je tog dana od strane policijskih službenika dana obavijest da će ih se teretiti za prekršaj iz članka 6. ZPJRM/22, a kasnije ih se optužnim prijedlogom tereti za onaj i članka 17. istog Zakona. Na upit suda pojasnio je da inače ne parkira automobil na neasfaltiranom putu pored svoje kuće već malo dalje od istog, međutim da ga ponekad, kad je u žurbi ili mora nešto na brzinu obaviti kod svojih roditelja, zna parkirati na putu. Inače tim putem da nitko nikada ne prolazi jer se isti nalazi na kraju naselja te bi se dalje moglo samo u šumu i to pješice, a ne osobnim automobilom. Na daljnji upit suda zbog čega je komunalnom redaru kritične zgode rekao da će „na hlađenje“ u Via Romu isti je pojasnio da je to učinio u afektu jer je bio uznemiren i u strahu za svoju majku koja ga nikada ranije nije nazvala i bila toliko uznemirena i uplakana zbog čega je predmetnu situaciju shvatio vrlo ozbiljno te ju doživio kao opasnost za svoje roditelje, kako majku tako i bolesnog oca koji je bio u kući.

8. Odredbom članka 17. ZPJRM/22 propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

6.1. Za istaknuti je da je tijekom ovog prekršajnog postupka stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 114/2022) te je za navedeno djelo prekršaja zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili alternativno kazna zatvora do 30 dana, a 11. svibnja 2023. stupio je na snagu Zakon o dopunama i izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 47/2023) kojim je za navedeno djelo prekršaja zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura.

9. Sukladno odredbi članka 3. stavak 1. PZ-a prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a sukladno stavku 2. istog članka ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Shodno navedenom valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (ZPJRM/22) koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja 19. kolovoza 2022., a koji je ujedno i najblaži za okrivljenike.

10. Čitanjem službene zabilješke policijskih službenika KN i EN, službenika II Policijske postaje Rijeka, sastavljene 19. kolovoza 2022. prilikom intervencije na adresi [adresa], sud utvrđuje da su isti iz razgovora sa CN, komunalnim redarom Općine Čavle, saznali da je isti kritičnog dana u kritično vrijeme došao na navedenu adresu [adresa] kako bi obavio svoj posao, odnosno prekršajno sankcionirao vozilo [registarska oznaka] koje se nalazilo nepropisno parkirano na javnoj površini. Nakon što ju je upoznao sa razlogom svog dolaska, nepoznata ženska osoba da mu je počela glasno vikati „To nije javni put, tu se nema šta prolaziti, razbili su mi ogradu!“. Kada je odlučio fotografirati ogradu da mu je ista počela sa komadom plastike lupati po fotoaparatu te da je nastavila sa lupanjem rukom po istom, pritom glasno vrijeđajući ga riječima „Potplaćen si, jebo te G“ (a to je osoba koja je zatražila izlazak komunalnog redara na navedenu adresu). Potom da je na mjesto događaja stigao njen sin, ovdje drugookrivljenik, koji na silu otvara vrata službenog vozila komunalnog redara te na istog viče „Ići ćeš ti na hlađenje, imam ja prijatelje u interventnoj policiji i u I. policijskoj postaji Rijeka!“ Također da su obavili i razgovor sa ON i njenim sinom ČN koji su tvrdili da je komunalni redar napao ON na način da ju je odgurnuo od sebe. Policijski su službenici dalje naveli da su pregledom video snimke iz službenog vozila komunalnog redara CN utvrdili da isti nije fizički napao ON već da ju je odmaknuo od sebe kako mu ne bi oštetila fotoaparat.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ON utvrđeno je da je ista kritične zgode policijskim službenicima izjavila da je na njenu adresu došao komunalni redar Općine Čavle kako bi njenom sinu napisao kaznu za njegovo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojom mu je prilikom ona rekla da neće pisati kaznu ispred njene kuće, nakon čega da ju je komunalni redar uhvatio za ruku i odgurnuo, te da je nakon toga nazvala svog sina ČN da dođe. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ČN pak proizlazi da je, nakon što je primio uznemirujući poziv svoje majke da ju netko fizički napada, odmah krenuo na mjesto događaja gdje je zatekao i komunalnog redara te sačekao policiju da dođe.

12. U svom iskazu na raspravi održanoj 18. lipnja 2026. svjedok CN, koji nije u srodstvu niti u zavadi sa okrivljenicima, iskazao je da je kritičnog dana službenim vozilom Općine Čavle u svojstvu komunalnog redara stigao na adresu [adresa] s obzirom da je prethodno Općina [adresa] zaprimila pritužbu gospodina G, vlasnika nekretnine koja se nalazi nešto dalje od adrese [adresa], a koji se požalio da on i izvođači radova koje je angažirao za građevinske radove na svojoj nekretnini (zemljane radove, iskop i sl.) istoj ne mogu pristupiti. Dolaskom na predmetnu adresu da je pored obiteljske kuće na zemljanom javnom putu zatekao parkirani automobil marke Honda tamne boje. Ispred kuće da je zatekao starijeg gospodina na štakama, stariju gospođu (ovdje prvookrivljenicu) i još jednu mlađu gospođu. Da im je objasnio da je došao iz razloga što se zbog parkiranog automobila ne može prolaziti javnim putem te da bi automobil trebalo maknuti sa puta. Prvookrivljenica mu je tada rekla da ne može maknuti automobil jer da ne zna voziti te da je to automobil njenog sina koji nije kod kuće. Potom da joj je rekao da je takvo ostavljanje automobila na javnom putu kažnjivo te da za to može dobiti kaznu, te svjedok nadodaje da sad kad bolje razmisli, misli da je navedenu gospođu upravo to jako razljutilo te da je ista u daljnjoj komunikaciji sa njime bila vrlo neugodna. Zatim da je odlučio, radi svog radnog zadatka, fotografirati mjesto na kojem je zatekao parkirani automobil službenim fotoaparatom, međutim navedena starija gospođa da mu je tada pokušavala izbiti fotoaparat iz ruke, da je zamahivala rukama prema njemu i fotoaparatu kojeg je držao visoko u svojoj desnoj ruci, a lijevu ruku da je ispružio prema gospođi kako bi ju zadržao na udaljenosti kako mu ne bi oštetila službeni fotoaparat ili ozlijedila njega. Nekako da je uspio na brzinu fotografirati mjesto događaja, a ona da je u međuvremenu otišla telefonirati te misli sa je nazvala svog sina i policiju. On da je kasnije sjeo u svoje službeno vozilo te ga je kroz par minuta nazvala policija te sam im objasnio što se dogodilo. Malo prije policije da je stigao sin od starije gospođe (ovdje drugookrivljenik) kojeg nije osobno poznavao te je isti da najprije krenuo prema svojoj majci, a potom da se okrenuo i prišao njegovom službenom vozilu te da je htio da on izađe iz vozila pa mu je uznemiren i povišenim tonom rekao „da on ima prijatelje u interventnoj policiji“ i „da će ići na hlađenje“. On da je ostao u autu jer da na poslu imaju takve upute da u sličnim situacijama u autu čekaju dolazak policije. Isti da je bio jako uznemiren te da je stalno hodao od njegovog službenog automobila do svoje majke i nazad, i tako više puta. Svaki put kad bi došao do njegovog službenog auta da bi mu nešto dobacio. Svjedok dalje navodi da je istome kazao da posjeduje snimku te da će ju pokazati policiji, na što je ovaj htio da mu pokaže snimku. Dalje da ga je pitao zašto je čupao ruku njegovoj majci, a on da mu je rekao da to nije istina, dok je drugookrivljenik ponavljao više puta „Ići ćeš ti na hlađenje u Via Romu“. Potom da je stigla policija te sa svima njima obavila razgovore. Svjedok je iskazao kako je mišljenja da je opisano postupanje okrivljenika bio jedan izolirani incident te misli da nije bilo namjere da njega ozlijede, već da se uglavnom radilo o vikanju, galami, verbalnom vrijeđanju i jednoj neugodnoj situaciji. Iskaz svjedoka uglavnom se podudara sa njegovim iskazom od 19. kolovoza 2022. danim policijskom službeniku na zapisniku o ispitivanju svjedoka. U ranijem iskazu malo detaljnije opisuje trenutak kad je njegovom vozilu prišla nepoznata mlađa muška osoba koja da je nasilno otvorila vrata vozača na vozilu i počela vikati na njega „Šta ti trgaš ruku mojoj mami… vidjet ćeš ti svoje, ići ćeš u Via Romu na hlađenje… imam ja prijatelje u interventnoj i u prvoj policijskoj“ nakon čega je uspio zatvoriti vrata vozila te je nakon nekoliko minuta pristigla policija.

3. Iz razgledane i preslušane audio i video snimke sa kamere koja se kritičnog dana nalazila na prsluku komunalnog redara CN, kao iz razgledane video snimke sa dash kamere koja se nalazila na službenom vozilu Općine Čavle u kojoj je na mjestu vozača sjedio komunalni redar, sud je utvrdio da su točni činjenični navodi iz optužnog prijedloga.

14. Čitanjem potvrde Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 18. lipnja 2026. za prvookrivljenicu sud utvrđuje da je ista prekršajno neosuđivana osoba, dok čitanjem potvrde Ministarstava pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za drugookrivljenika sud utvrđuje da je isti prekršajno osuđivan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Rijeka br. 211-07/23-4/1689 od 3. kolovoza 2023. za djelo prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud utvrđuje da su okrivljenici nedvojbeno počinili prekršaj iz članka 17. ZPJRM/22 koji im se stavlja na teret, tj. prvookrivljenica da je verbalno i fizički napala komunalnog redara općine [adresa] CN za vrijeme dok je obavljao službene poslove na adresi [adresa], govoreći mu da je potplaćen i da „ga jebo G“ te ga nekoliko puta udarila komadom plastike po rukama u kojima je držao službeni fotoaparat, dok je drugookrivljenik, za vrijeme dok se komunalni redar CN nalazio u službenom vozilu gdje je čekao policiju, nasilno mu otvorio vrata vozila i počeo vikati na istog te mu govorio mu „da će ići u Via Romu na hlađenje“ te da će vidjeti svoje, i da on ima prijatelje u interventnoj i u Prvoj policijskoj postaji.

16. Naime, sud prihvaća istinitim i vjerodostojnim iskaz svjedoka CN tim više što se isti podudara sa audio i video snimkama dostavljenim u spis po ovlaštenom tužitelju II Policijskoj postaji Rijeka kao i sa službenom zabilješkom policijskih službenika od 19. kolovoza 2022.

17. Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnost okrivljenicima sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja dok je kao olakotnu okolnost za prvookrivljenicu cijenio njenu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost uopće te njenu stariju životnu dob, a drugookrivljeniku njegov opravdani strah i bojazan za svoju majku koja je prilikom upućenog mu telefonskog poziva bila osjetno uzrujana, prestrašena i uplakana kako je to isti naveo u svojoj obrani. Stoga je sud izrekao okrivljenicima sankciju u vidu novčane kazne izričući istu bliže gornjoj granici zakonskog raspona vjerujući da će tako odmjerene kazne poticajno djelovati na okrivljenike da ubuduće više ne čine slične ili druge prekršaje, kao i da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, slijedom čega je odlučio kao u točki I izreke ove presude.

18. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, svakog u iznosu od 30,00 eura te odlučio kao u točki II izreke presude.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 19. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ursula Čorić

Višnja Šepelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj

- prvookrivljenica

- drugookrivljenik