Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell'Istria 1, 52460 Buie

Posl.br. Ovr-424/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu pojedincu Sanji Oroz, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Sandre Pilato, u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja 1. AČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. A [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnici dr. sc. Vesni Škare Ožbolt, odvjetnici u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja 1. AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. NČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćniku Goranu Vujaniću, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja, 19. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere koji glasi:

„1) Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja AČO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i A, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 553.333,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i radi osiguranja troškova postupka osiguranja, određuje se privremena mjera - zabranom protivnici osiguranja AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da otuđi ili optereti nekretninu označenu kao k.č.br..br. 10875 k. o. [katastarska općina] dvorište i kuća površine 249 m2, upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz zabilježbu ove zabrane u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2) Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Buje, Općinskog suda u Pazinu provedbu ove zabilježbe, a koja će se zabrana smatrati provedenom dostavom Zemljišnoknjižnom odjelu Buje Općinskog suda u Pazinu.

3) Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Pazinu, Stalna služba u Bujama, pod posl. brojem: P-36/2024.

4) Nalaže se protivnicima osiguranja naknaditi predlagateljima trošak sastava prijedloga, u iznosu od 8.322,00 EUR, uvećano za PDV, ukupno 10.402,50 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja odluke do isplate.“

II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Buje-Buie da na nekretnini iz tč. I izreke izvrši zabilježbu odbijenog prijedloga za osiguranje privremenom mjerom , i to prema prvenstvenom redu upisa zabilježbe pokretanja postupka broj Z-9356/2026.

III Odbacuje se prijedlog predlagatelja osiguranja radi određivanja privremene mjere u odnosu na protivnika osiguranja ad2 NČ.

IV Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za izdavanjem europskog naloga za blokadu računa u odnosu na protivnicu osiguranja ad1 AČ.

V Odbacuje se zahtjev predlagatelja osiguranja za izdavanjem europskog naloga za blokadu računa u odnosu na protivnika osiguranja ad2 NČ.

VI Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadom troška postupka osiguranja.

Obrazloženje

1. Predlagatelji osiguranja (nastavno: predlagatelji) su u podnesku od 29. svibnja 2026. naveli da je kod ovog suda u tijeku parnični postupak radi isplate iznosa od 553.333,00 EUR, a koji da su protivnici osiguranja stekli i zadržali bez osnove od predlagatelja osiguranja. Navedeni postupak da se vodi pod posl. brojem P-36/24. U navedenom parničnom postupku da je zaključena glavna rasprava te da je ročište za objavu odluke određeno za dan 2. srpnja 2026.. Međutim, tužitelji, ovdje predlagatelji osiguranja, da podnose predmetni prijedlog obzirom da postoji ozbiljna opasnost da će namirenje tražbine, ukoliko tužbeni zahtjev bude usvojen, biti otežano odnosno onemogućeno budući da su protivnici osiguranja nastavili raspolagati svojom imovinom, upravo kako bi osujetili namirenje tražbine predlagatelja osiguranja. Pritom ističu da ne postoji procesna zapreka za odlučivanje o prijedlogu za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u konkretnoj situaciji, s obzirom da je zaključena glavna rasprava u parničnom postupku kojim bi se privremena mjera i opravdala, budući da se za odlučivanje o privremenoj mjeri ne ulazi u meritum parničnog postupka niti je potrebno raspravljanje o meritumu, pa da ni odluka o privremenoj mjeri nema snagu meritorne odluke u parničnom postupku. Isto tako, privremena mjera da je privremenog karaktera, o kojoj se može odlučiti bez održavanja ročišta i bez dostave prijedloga protivnim strankama. Iz cjelokupnog postupka posl. broj: P-36/2024, da je jasno vidljivo da tražbinu predlagatelja osiguranja predstavlja potraživanje iznosa od 553.333,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose, od dana predaje novca do isplate, sve prema postavljenom tužbenom zahtjevu predlagatelja osiguranja. Tako da je, tijekom parničnog postupka, nesporno da je II-predlagatelj, uz suglasnost I predlagateljice osiguranja, predao protivnicima osiguranja ukupan novčani iznos od 553.333,00 EUR u gotovini, i to 225.333,00 EUR dana 28. rujna 2021. godine, iznos od 115.000,00 EUR dana 7. ožujka 2022. godine, iznos od 30.000,00 EUR dana 2. srpnja 2022. godine, iznos od 23.000,00 EUR dana 7. listopada 2022. godine, iznos od 130.000,00 EUR dana 25. listopada 2023. godine te iznos od 30.000,00 EUR dana 19. prosinca 2022. godine. Svim navedenim novčanim transakcijama da je bila prisutna i protivnica osiguranja, uz NČ. Navedeno da jasno proizlazi iz iskaza predlagatelja osiguranja, a da se protivnica osiguranja AČ odrekla svog prava na davanje stranačkog iskaza i navode predlagatelja da nije osporila. Upravo navedeno da predstavlja tražbinu predlagatelja osiguranja, u smislu članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ). Protivnici osiguranja da su, nakon što je raskinut Ugovor o vođenju projekta između predlagatelja i VMP Design d.o.o., odnosno nakon što su predlagatelji pokrenuli odgovarajuće parnične postupke radi isplate i naknade štete, koje da su novčane iznose neovlašteno stekli i zadržali NČ i AČ odnosno koju da su štetu počinili i protivnici osiguranja prikrivajući se iza pravne osobnosti trgovačkih društava, počeli rapidno raspolagati svojom imovinom na način da istu sakriju odnosno prepišu na treće osobe i tako osujete mogućnost namirenja tražbina predlagatelja osiguranja. Već da su protivnici osiguranja, nakon što da su neovlašteno stekli i zadržali novčani iznos koji predstavlja tražbinu predlagatelja, stekli određenu imovinu. Tako da je NČ, putem društva VMP Design d.o.o. Livade, sklopio ugovor o kupoprodaji nekretnina s AČ, od 27. svibnja 2022. godine, a predmet kojeg ugovora da su nekretnine oznake zkč. br. [katastarska čestica] ZGR, 9343/2, 9336 i 9343/3. Istovremeno, na navedenim nekretninama da su NČ i AČ osnovali pravo osobne služnosti upravo u korist NČ. Navedene nekretnine VMP Design d.o.o. Livade da je prodao AČ za iznos od 225.120,00 kuna odnosno 29.878,60 EUR. Netom prije zaključenja glavne rasprave u parničnom postupku u kojem se odlučuje o tražbini predlagatelja, posl. broj: P-36/24, NČ i AČ da su sklopili ugovor o kupoprodaji ranije navedenih nekretnina s kupcem BČ, i to 30. ožujka 2026. godine. Prema navedenom ugovoru o kupoprodaji, protivnici osiguranja da su prodali iste nekretnine za 300.000,00 EUR, odnosno za desetorostruko veći iznos. Na navedenim nekretninama oba protivnika osiguranja da su imali stvarna prava, podobna za prisilnu naplatu, i to AČ pravo vlasništva, a NČ Poropat pravo osobne služnosti- plodouživanje. Protivnici da su raspolagali svojim pravima upravo u vrijeme zaključenja glavne rasprave u postupku koji se vodi pod posl. brojem: P-36/24, isključivo s ciljem onemogućavanja predlagatelja osiguranja u naplati tražbine. Tabularnu ispravu protivnica osiguranja AČ da je izdala kupcu 4. svibnja 2026. godine, odnosno dva tjedna nakon zaključenja glavne rasprave u postupku u kojem se odlučuje o tražbini predlagatelja. Navedenim postupanjem protivnici osiguranja da su prividno osiromašili svoju imovinu, budući da NČ više nema nekretnina u svom vlasništvu niti druga stvarna prava, a AČ da ima ima samo jednu, zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Opasnosti iz članka 344. Ovršnog zakona da jasno dokazuje i činjenica da je protivnica osiguranja AČ na jedinu preostalu nekretninu u svom vlasništvu u Republici Hrvatskoj, upisala zabilježbu prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnine, i to od 8. siječnja 2025. godine pod posl. brojem: Z-354/2025 te od 22. prosinca 2025. godine pod posl. brojem:

Z-23908/2025. Dakle, protivnica osiguranja da je jasno iskazala svoju volju i namjeru otuđenja predmetne nekretnine i to upisom zabilježbe namjeravanog otuđenja, čime je svoju namjeru čak učinila vidljivom svakome. Ukazuju na stav Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, posl. broj: Pž-2743/2020: „Opasnost o kojoj ovisi određivanje privremene mjere kvalificirana je kao subjektivna opasnost, što znači da je predlagatelj osiguranja dužan dokazati da protivnik osiguranja poduzima ili da bi mogao poduzeti neku ugrožavajuću radnju. Osim toga, predlagatelj osiguranja mora dokazati i uzročnu vezu između ponašanja protivnika osiguranja i posljedice koja bi se sastojala u sprječavanju ili znatnom otežanju naplate njegove tražbine.“ Visoki trgovački sud RH u odluci posl. broj: Pž-2543/2006 da je utvrdio: „Pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine su da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine i da je učinio vjerojatnim postojanje opasnosti da će protivnik osiguranja bez određivanja takve mjere spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagatelja osiguranja time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.“ Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u odluci posl. broj: Pž-451/2023: „Određivanjem privremene mjere zabrane otuđenja ili opterećenja poslovnih udjela ne dira se u vlasnička prava protivnika osiguranja stoga postoji vjerojatnost da bi protivnik pretrpio samo neznatnu štetu. Nije od utjecaja za ocjenu pretpostavki za donošenje privremene mjere činjenica da je predlagatelj u okviru ovog istog postupka već ishodio upis zabilježbe predmetnog spora kao i činjenica da je već jednom pravomoćno odbijen predlagateljev prijedlog za određivanje privremene mjere jer rješenje kojim je jednom odbijen takav prijedlog nema svojstvo pravomoćno presuđene stvari.“ Vjerojatnost da postoji tražbina predlagatelja osiguranja da je nesporna i da proizlazi iz parničnog postupka posl. broj:

P-36/2024, dok vjerojatnost postojanja opasnosti da će protivnici osiguranja bez predložene privremene mjere otežati odnosno onemogućiti namirenje tražbine da jasno proizlazi iz stoga da su već počeli raspolagati svojom imovinom u Republici Hrvatskoj, što dokazuje dostavljeni ugovor o kupoprodaji od 30. ožujka 2026. godine. Nadalje se ističe da su protivnici osiguranja u navedenom ugovoru o kupoprodaji ugovorili da se isplata kupoprodajne cijene izvrši u inozemstvu i to u Republici Sloveniji, iako su protivnici osiguranja hrvatski državljani i rezidenti, s prebivalištem u [adresa]. Upravo navedeno da jasno ukazuje na modus operandi protivnika osiguranja, budući da je iz cjelokupnog postupanja jasno vidljivo da je cilj isplate kupoprodajne cijene u inozemstvu ugovoren isključivo kako bi otežali namirenje tražbine. Pritom ukazuju na članak 344. stavak 3. Ovršnog zakona: „Smatra se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražb ina imala ostvariti u inozemstvu.“ Dakle, bez određivanja predložene privremene mjere, protivnica osiguranja AČ raspolagat će jedinom nekretninom preostalom u svom vlasništvu te više neće imati nikakve imovine u Republici Hrvatskoj, što opasnos t nemogućnosti ili otežanog namirenja tražbine predlagatelja osiguranja dokazuje čak na razini izvjesnosti, a ne samo vjerojatnosti, kako to traže relevantne odredbe Ovršnog zakona. 5. Slijedom navedenog, a u skladu s člankom 344. stavkom 1. i člankom 345. stavkom 1. točkom 3. OZ-a, predlagatelji osiguranja predlažu određivanje privremene mjere sadržaja kao u izreci. Predlažu ujedno i donošenje rješenja kojim se protivnicima nalaže naknaditi predlagateljima osiguranja trošak ovog postupka zajedno iznosu od 8.322,00 EUR, uvećano za PDV, ukupno 10.402,50 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja odluke do isplate.

2. Sukladno odredbi čl. 344. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 188/2022 i 6/24, nastavno: OZ), privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (st.2.). Smatra se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu (st.3.).

3. U čl. 345. st. 1. t. 3. OZ-a kao jedan od načina osiguranja nenovčane tražbine predviđena je zabrana otuđenja i opterećenja nekretnine uz zabilježbu te zabrane u zemljišnoj knjizi. Učinak te privremene mjere sastoji se u tome što se upisima obavljenim u zemljišnoj knjizi na temelju dobrovoljne raspoložbe protivnika osiguranja, nakon upisa zabilježbe zabrane, mogu steći u odnosu prema predlagatelju osiguranja kakva prava na nekretnini ili pravu na njoj upisanom samo ako predlagatelj osiguranja bude pravomoćno odbijen sa svojim zahtjevom u postupku koji je pokrenuo radi ostvarenja tražbine za čije je osiguranje zabilježba upisana.

4. Uvidom u ovosudni spis posl.br. P-34/2026 utvrđeno je da je kod ovoga suda u tijeku parnični postupak na koji se predlagatelji pozivaju. U navedenom predmetu tužitelji (ovdje predlagatelji) predlažu donošenje presude kojom se nalaže tuženicima (ovdje protivnicima) da isplate tužiteljima (ovdje predlagateljima) iznos od 553.333,00 EUR na ime stečenog bez osnove zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, u roku od 15 dana, kao da im se naloži da istima naknade troškove parničnog postupka u roku od 15 dana.

4.1. Iz historijata tužbe, međutim, proizlazi da su tužitelji (ovdje predlagatelji), kao investitori, dana 17. rujna 2021. sklopili ugovor s VPM design d.o.o., zastupanim po direktoru NČ (ovdje protivniku ad2). Tuženica AČ, ovdje protivnica ad1, da je supruga tuženika NČ, koja da je surađivala s tužiteljima kao investitorima glede rješenja interijera same vile u izgradnji i isti da su bili gotovo u svakodnevnoj komunikaciji. Tužitelj ad2, ovdje predlagatelj ad2, da je isplatio tuženiku, ovdje protivniku ad2 NČ, iznos od 225.333,00 eur u gotovini 28. rujna 2021. Dana 07. ožujka 2022. isti da mu je isplatio iznos od 115.000,00 eur u gotovini, dana 2. srpnja 2022. iznos od 30.000,00 eur u gotovini a dana 7. listopada 2022, iznos od 23.000,00 eur u gotovini.

4.2. Uvidom u ugovor o vođenju projekta „Cooper Hill“ N od 17. rujna 2021. utvrđeno je da je isti zaključen između predlagatelja NČO i BČO, kao investitora i VMP design d.o.o. (zastupanog po direktoru NČ) kao projektnom menadžeru), te da protivnic i ad1 i ad2 nisu stranke tog ugovora.

4.3. Imajući u vidu činjenicu da su stranke ugovora VMP design d.o.o., NČO i DČO, predlagatelji mogu svoju novčanu tražbinu potraživati od trgovačkog društva VMP design d.o.o., ali ne i od protivnika jer isti nisu stranke ugovora. Sve i da je predlagatelj ad2 doista gore navedene novčane iznose predao u gotovini protivniku ad2 NČ, isti su (eventualno) prijedlog za osiguranje mogli podnijeti u odnosu na protivnika ad2 NČ, a što u konkretnom slučaju (osim što su ga u prijedlogu označili kao protivnika osiguranja) nisu učinili.

5. Imajući u vidu činjenični supstrat prijedloga za određivanje privremene mjere i dokumentacije iz spisa predmeta, predlagatelji nisu učinili vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine prema protivnici ad1 AČ.

6. Slijedom navedenog, s obzirom da predlagatelji nisu učinili vjerojatnim postojanje tražbine prema protivnici ad1 AČ, sud se nije upuštao u ispitivanje postojanja druge zakonske pretpostavke kojoj je potrebno udovoljiti kako bi se odredila privremena mjera - postojanje opasnosti da bi bez takve mjere protivnica spriječila ili znatno otežala ostvarenje tražbine.

7. Na temelju odredbe čl. 120. Zakona o zemljišnim knjigama, određeno je da će Zemljišnoknjižni odjel Buje-Buie izvrši zabilježbu odbijenog prijedloga za osiguranje privremenom mjerom u zemljišnoj knjizi (t. II. izreke).

8. U odnosu na protivnika ad1 NČ prijedlog za osiguranje je odbačen. Naime, sukladno odredi čl. 341. st. 2. OZ-a, u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju.

8.1. Imajući u vidu da predlagatelji nisu istaknuli zahtjev za određivanje privremene mjere na nekom predmetu osiguranja ad2 NČ, o njihovom je prijedlogu odlučeno na način naveden u tč. III izreke.

9. U konačnici, predlagatelji istim prijedlogom predlažu i izdavanje europskog naloga za blokadu računa prema Uredbi (EU) br. 655/2014 Europskog parlamenta i Vijeća, u kojem navode da su protivnici zaprimili kupoprodajnu cijenu od 300.000,00 EUR od kupca BČ. Naime, člankom 7. Ugovora o kupoprodaji, da je ugovoreno da će protivnica osiguranja AČ, kao prodavateljica, izdati kupcu tabularnu ispravu na dan isplate cjelokupne kupoprodajne cijene. Protivnica AČ da je izdala kupcu tabularnu ispravu dana 4. svibnja 2026. godine, pa da je nesporno tada i zaprimila ukupni iznos kupoprodajne cijene odnosno 270.000,00 EUR, budući da je iznos od 30.000,00 EUR kupac isplatio protivnici osiguranja na dan zaključenja predugovora. Tabularnu ispravu protivnica AČ da je ovjerila kod javnog bilježnika Midoraga Ivkovića, Trg Fontana 2, Buzet, pod brojem ovjere: OV- 1558/2026, dana 4. svibnja 2026. godine. Pritom predlagatelji ukazuju da je za odlučivanje o prijedlogu za izdavanje europskog naloga za blokadu računa potrebno utvrditi vjerojatnim samo postojanje tražbine predlagatelja osiguranja, a sve s obzirom na odredbu članka 344. stavka 3. Ovršnog zakona koja da propisuje: „Smatra se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.“ Vjerojatnost postojanja tražbine predlagatelja osiguranja da proizlazi iz komunikacije putem Whatsapp aplikacije između predlagatelja DČ i protivnika osiguranja NČ, a preslike koje komunikacije da su dostavljene u parnični spis posl. broj: P 36/24. Vjerojatnost tražbine da dodatno potvrđuje činjenica da ni NČ niti AČ nisu osobno pred sudom osporili da bi zaprimili utuženi novčani iznos od 553.333,00 EUR. S obzirom na navedeno, kao i činjenicu da o tražbini teče parnični postupak pod posl. brojem: P - 36/2024, tražbina da je dokazana na razini vjerojatnosti. Osim što odredbe Ovršnog zakona ne zahtijevaju dokazivanje tražbine na razini većoj od vjerojatnosti, u konkretnom slučaju da to ne bi niti bilo dopušteno budući da bi se time već ulazilo u meritum parničnog postupka P-36/24. Slijedom svih ranije navedenih činjenica iz kojih da jasno proizlazi kumulativno ispunjenje pretpostavki za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, kao i na temelju nesporne činjenice da je protivnica AČ zaprimila novčani iznos od 300.000,00 EUR na ime kupoprodajne cijene, predlažu sudu da temeljem Uredbe (EU) br. 655/2014 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. svibnja 2014. o uspostavi postupka za europski nalog za blokadu računa kako bi se pojednostavila prekogranična naplata duga u građanskim i trgovačkim stvarima te članaka 364.a i 364.b Ovršnog zakona, donese rješenje kojim se određuje europski nalog za blokadu računa protiv protivnika osiguranja AČ, koji je račun otvoren u Nova ljubljanska banka d.d. (NLB d.d.), Trg Republike 2, 1000 Ljubljana, Slovenija, pod brojem: SI56 0223 6145 6313 912, LJBASI2X, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 553.333,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose od dana predaje novca, i to na 225.333,00 EUR dana 29. rujna 2021., na iznos od 115.000,00 EUR dana 8. ožujka 2022., na iznos od 30.000,00 EUR dana 3. srpnja 2022., na iznos od 23.000,00 EUR dana 8. listopada 2022., na iznos od 130.000,00 EUR dana 26. listopada 2023. te na iznos od 30.000,00 EUR dana 20. prosinca 2022. do isplate, kao i troškovima postupka; kojim se nalaže blokada svih novčanih sredstava protivnice osiguranja koja se nalaze na računu otvorenom u Nova l jubljanska banka d.d. (NLB d.d.), Trg Republike 2, 1000 Ljubljana, Slovenija, pod brojem: SI56 0223 6145 6313 912, LJBASI2X, do ukupnog iznosa tražbine iz točke I. izreke ; kojom se zabranjuje protivnici osiguranja AČ svako raspolaganje, prijenos, otuđenje, opterećenje ili podizanje novčanih sredstava s računa navedenih u točki II. izreke do visine osigurane tražbine, osobno ili putem trećih osoba ;: kojim se nalaže nadležnim provedbenim tijelima Republike Slovenije i Nova Ljubljanska Banka d.d. da odmah po zaprimanju ovog naloga provedu blokadu novčanih sredstava protivnika osiguranja do iznosa iz točke I. izreke. 5) 6) 7) 8); kojim se nalog izdaje bez prethodnog saslušanja protivnika osiguranja; kojim se predlagatelji oslobađaju obveze polaganja jamčevine te kojim se nalaže hitna provedba ovog naloga.

10. Sukladno čl. 8. citirane uredbe, zahtjevi za nalog za blokadu podnose se putem obrasca uspostavljenog u skladu sa savjetodavnim postupkom iz članka 52. stavka 2. uredbe.

10.1. Iako su predlagatelji propustili svoj zahtjev podnijeti putem propisanog obrasca, sud iste nije pozivao na ispravak odnosno dopunu prijedloga jer je utvrdio da njihov zahtjev nije osnovan.

11. Naime, sukladno čl. 7. uredbe (a koji regulira pitanje uvjeta za izdavanje naloga za blokadu) sud izdaje nalog za blokadu kada je vjerovnik podnio dovoljno dokaza da sud uvjeri da postoji hitna potreba za zaštitnom mjerom u obliku naloga za blokadu jer postoji stvarna opasnost da će bez takve mjere naknadno izvršenje vjerovnikove tražbine prema dužniku biti spriječeno ili znatno otežano. Prema st. 2. iste odredbe, kada vjerovnik još nije u državi članici ishodio presudu, sudsku nagodbu ili vjerodostojnu ispravu kojom se od dužnika zahtijeva isplata tražbine vjerovnika (što je slučaj u ovoj pravnoj stvari) vjerovnik također podnosi dovoljno dokaza da sud uvjeri u vjerojatnost uspjeha u meritumu svoje tražbine prema dužniku.

11.1. U svom prijedlogu predlagatelji predlažu izdavanje europskog naloga za blokadu računa isključivo u odnosu na protivnicu ad1 AČ. Navode da je za izdavanje europskog naloga za blokadu računa dovoljno učiniti vjerojatnim samo postojanje tražbine predlagatelja a s obzirom na članak 344. stavak 3. Ovršnog zakona. Međutim, u konkretnom slučaju primjenjuje se citirana odredba uredbe iz koje proizlazi da su predlagatelji dužni podnijeti sudu dovoljno dokaza da sud uvjere u vjerojatnost uspjeha u meritumu svoje tražbine prema dužniku .

11.2. Imajući u vidu da predlagatelji nisu učinili vjerojatnim postojanje svoje tražbine prema protivnici ad1 AČ, isti nisu ovom sudu pružili dovoljno dokaza te sud uvjerili u vjerojatnost uspjeha u meritumu svoje tražbine prema dužniku .

12. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u tč. IV izreke.

13. S obzirom na činjenicu da predlagatelji ni ne predlažu izdavanje europskog naloga za blokadu računa u odnosu na protivnika ad2 NČ, valjalo je odlučiti kao u tč. V.

14. Sud je odbio zahtjev protivnika za naknadom troška postupka zatraženog podneskom od 9. lipnja 2026., s obzirom da im prijedlog za osiguranje nije dostavljen na očitovanje pa isti nije bio potreban za provedbu ovog postupka.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Bujama, 19. lipnja 2026.

S u d a c

Sanja Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od osam dana od dostave rješenja.

DNA:

- predlagatelju p.p.

- protivnicima p.p., uz prijedlog s prilozima

- Zemljišnoknjižnom odjelu Buje-Buie, radi provedbe tč. II izreke