Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž-461/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa Zajednički odvjetnički ured Bartolić Tomislav, Bartolić Juraj i Zubak Eliza, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica FK, kćer, iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Povrv-5752/2019-22 od 23.veljače 2026., 19. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Povrv-5752/2019-22 od 23.veljače 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba poslovni broj Ovrv-10344/2019 od 27. rujna 2019. u cijelosti.
III. Nalaže se tuženiku LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 281,01 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operac ije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku 15 dana.„
2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žalbu je izjavio tuženik u kojoj je naveo da je trošak električne energije nastao od najmoprimca, da nije stvarni dužnik, da bi mu zbog socijalnih i zdravstvenih okolnosti plaćanje troškova predstavljalo neprimjeren ekonomski teret, te da traži oslobođenje od plaćanja troškova postupka.
3. Na žalbu tuženika nije odgovoreno.
4. Žalba tuženika nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. – ispravak, 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito te da je sud pravilno primijenio materijalno pravo.
6. U prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.
7. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:
-da je tužitelj podneskom od 14.studenog 2025. povukao tužbu,
-da se tuženik na obavijest o povlačenju tužbe od 20.studenog 2025. nije očitovao,
-da je sud rješenjem od 23.veljače 2026. donesao rješenje kojim je utvrdio da je tužba tužitelja povučena, te je sud naložio tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka.
8. Odredbom čl.158. ZPP-a je propisano da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
9. Tuženik svojim žalbenim navodima ničim nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja. Tuženik se u svojoj žalbi posebno ne poziva na zakonom propisane žalbene razloge, te ne osporava visinu troška parničnog postupka.
10. Nema spora da se tuženik na obavijest suda od 14.studenog 2025. o povlačenju tužbe nije očitovao te je sud pravilno donesao rješenje kojim je utvrdio da je tužba tužitelja povučena, pozivom na odredbu čl. 193.st. 2. ZPP-a.
11. Nadalje, odredbom čl. 155. ZPP-a je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.
12. Odluku o trošku parničnog postupka, sud je donesao na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine br. 138/2023, 107/2025; dalje: Tarifa ) te je sukladno vrijednosti spora tužitelju pravilno obračunao trošak sastava podneska od 5.ožujka 2022., trošak pristupa na ročište 2.svibnja 2022., trošak sastava prijedloga za ovrhu kao i javnobilježnički trošak, trošak PDV-a, i trošak sudskih pristojbi.
13. U odnosu na navod tuženika, da traži oslobođenje od plaćanja troška postupka, ističe se kako se na temelju odredbe čl. 172. ZPP -a pravo na oslobođenje od plaćanja troškova postupka i pravo na stručnu pravnu pomoć stranka ostvaruje na način i uz uvjete propisane posebnim propisom kojim se uređuje besplatna pravna pomoć, a ne na temelju odredaba ZPP-a.
14. Stoga je valjalo pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP -a, žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.
U Gospiću, 19. lipnja 2026.
Sutkinja
Kristina Pavelić
