REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž-952/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Draženke Ilak, predsjednice vijeća, Dubravke Šimić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Irene Dikanović-Terzić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice PKL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima Zoranu Žakuli i Mirku Kutleši, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić d.o.o. u Zagrebu, protiv protiv tuženika: PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. ČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. HK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. ŠK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], P. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VII. UK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. IK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IX. TK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XI. OK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XII. ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIII. SK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], RK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XV. MK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XVI. CK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

XVII. AK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XVIII. EK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XIX. NK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XX. ČKL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXI. JK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXII. GK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXIII. FK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXIV. DK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXV. ZK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

XXVI. ŽK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXVII. Č

H, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXVIII. KK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXIX. LK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXX. VK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXI. PĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXII. ČĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXIII. HĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

XXXIV. ŠĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXV.

BĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

XXXVI. UĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

XXXVII. IĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XXXVIII.

TĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

XXXIX. Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, XL.

ĆĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XLI. OĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XLII. HKL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XLIII. ĐĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XLIV SĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XLV. RĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XLVI. MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XLVII. CĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XLVIII. AĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], XLIX. EĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LI. ŠKL, [adresa], (ranije [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], LII. JĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LIII. GĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LIV. FĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LV. DĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LVI. ZĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LVII. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LVIII. KĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LIX. LĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LX. VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LXI. PH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LXII. ČH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], LXIII. HH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i LXIV. ŠH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo, OIB: 03744272526, Zagreb, Savska c. 1, koji je zastupan po punomoćnici Ljiljani Maravić-Pirš, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, rješavajući žalbu tužiteljice i tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, P-6311/2024 od 26. svibnja 2025, u sjednici vijeća 19. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P- 6311/2024 od 26. svibnja 2025. i sudi:

1. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha određena temeljem rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr 7961/2015 od 2. rujna 2016.

II. Nalaže se tuženicima da tužiteljici naknade parnični trošak.

2. Nalaže se tužiteljici da naknadi tuženicima parnični trošak u iznosu od

466,38 EUR u roku 15 dana

II. Nalaže se tužiteljici da tuženicima naknadi trošak žalbe u iznosu od 91,39 EUR u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

" I. Proglašava se nedopuštenom ovrha određena temeljem Rješenja o ovrsi ovog suda posl.br. Ovrv-7961/15 od 02. rujna 2016. za iznos 718,36 kuna/95,34 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

II. Odbija se tužbeni zahtjev za proglašenjem nedopuštenosti ovrhe određene temeljem Rješenja o ovrsi ovog suda posl.br. Ovrv-7961/15 od 02. rujna 2016. za iznos 298,38 kuna/39,60 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženicima naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu 528,84 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26.05.2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.

2. Protiv presude žalbe su pravovremeno podnijeli tužiteljica i tuženici zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP).

3. Tužiteljica pobija presudu u odbijajućem dijelu i odluku o troškovima postupka (točka ll i lll izreke) i predlaže da se presuda u pobijanom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima. Traži trošak žalbe .

4. Tuženici pobijaju presudu u dosuđujućem dijelu i odluku o troškovima postupka (točka I i III izreke) i predlažu da se presuda preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje pred drugog suca pojedinca. Traže trošak žalbe.

5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

6. Žalba tužiteljice nije osnovana.

7. Žalba tuženika je osnovana.

8. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za proglašenje nedopuštenosti ovrhe određene rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda, poslovni broj: Ovr-7961/2015 od 2. rujna 2016., i to iz razloga propisanog odredbom članka 50. stavak 1. točka 9. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ).

9. Pobijanom presudom prvostupanjski sud je proglasio nedopuštenim predmetnu ovrhu za iznos od 718,36 kn/95,34 EUR, dok je odbio tužbeni zahtjev za proglašenjem nedopuštenosti predmetne ovrhe za iznos od 298,38 kn/39,60 EUR, a u obrazloženju presude navodi:

- da su 10. rujna 2015. tuženici, kao ovrhovoditelji, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasne Žitko, od 18. svibnja 2015., poslovni broj Ovrv-93/2015, podnijeli prvostupanjskom sudu prijedlog za ovrhu protiv prednika tužiteljice, BH, kao ovršenika, radi namirenja ovršne tražbine u iznosu od 134,94 EUR (1.016,74 kn), sa zakonskom zateznom kamatom,

- da je prvostupanjski sud povodom tog prijedloga 2. rujna 2016., donio rješenje o ovrsi, poslovni broj: Ovrv-7961/2015, kojim je odredio predloženu ovrhu,

- da je tužiteljica, kao ovršenica, rješenjem prvostupanjskog suda od 16. siječnja 2020., poslovni broj: Ovr-9000/2019 (ranije broj spisa: Ovr-7961/2015) upućena na pokretanje parnice protiv tuženika, kao ovrhovoditelja, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točka 9. OZ-a,

- da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika od 18. svibnja 2015. poslovni broj: Ovrv 93/2015, koje je postalo pravomoćno i ovršno 18. kolovoza 2015., ovršeniku- predniku tužiteljice, naloženo da ovrhovoditelju-tuženicima, isplati iznos od 1.016,74 kn sa zakonskim zateznim kamatama i to:

- na iznos od 111,47 kuna od 21.07.2014.,

- na iznos od 53,67 kuna od 21.08.2014.,

- na iznos od 53,67 kuna od 21.09.2014.,

- na iznos od 53,67 kuna od 21.10.2014.,

- na iznos od 11,47 kuna od 21.11.2014.,

- na iznos od 111,47 kuna od 21.12.2014.,

- na iznos od 173,38 kuna od 26.12.2014.,

- na iznos od 125,00 kuna od 25.02.2015.,

- na iznos od 111,47 kuna od 21.03.2015.,

- na iznos od 111,47 kuna od 21.04.2015.,

pa do isplate,

- da se rješenje o ovrsi javnog bilježnika temelji na vjerodostojnoj ispravi – otvorenim stavkama kupaca i računima tuženika, i to:

- R broj: 912794 u iznosu od 111,47 kn, sa dospijećem 20.07.2014.,

- R broj: 913529 u iznosu od 53,67 kn, sa dospijećem 20.08.2014.,

- R broj: 914258 u iznosu od 53,67 kn, sa dospijećem 20.09.2014. ,

- R broj: 914983 u iznosu od 53,67 kn, sa dospijećem 20.10.2014.,

- R broj: 915718 u iznosu od 111,47 kn, sa dospijećem 20.11.2014.,

- R broj: 916447 u iznosu od 111,47 kn, sa dospijećem 20.12.2014.,

- R broj: P KKT 14/00077 u iznosu od 173,38 kn, sa dospijećem 25.12.2014.

- R broj: P KKT 15/00013 u iznosu od 125,00 kn, sa dospijećem 24.02.2015.,

- R broj: 985457 u iznosu od 111,47 kn, sa dospijećem 20.03.2015.,

- R broj: 986186 u iznosu od 111,47 kn, sa dospijećem 20.04.2015.,

- da iz uplatnica proizlazi da su plaćeni računi, i to:

- br. 912794 za 07/2014 u iznosu 57,80 kuna - 05.10.2014.,

- br. 913529 za 08/2014 u iznosu 57,80 kuna - 04.12.2014.,

- br. 914258 za 09/2014 u iznosu 57,80 kuna - 06.11.2014.,

- br. 914983 za 10/2014 u iznosu 57,80 kuna - 04.12.2014.,

- br. 915718 za 11/2014 u iznosu 57,80 kuna - 08.01.2015.,

- br. 916447 za 12/2014 u iznosu 57,80 kuna - 05.02.2015.,

- br. 985457 za 03/2015 u iznosu 111,47 kuna - 11.05.2015.,

- br. 986186 za 04/2015 u iznosu 111,47 kuna - 09.06.2015.,

- da se utuženi računi broj: 912794, 913529, 914258, 914983, 915718, 916447, 985457 i 986186, odnose na pričuvu, i to za razdoblje od srpnja do prosinca 2014. i od veljače do travnja 2015., a visina pričuve u tom razdoblju iznosila je 111,47 kn mjesečno, sukladno Odlukama od 5. siječnja 2012. i 9. siječnja 2012.,

- da se, prema nalazu financijskog vještaka, računi broj: 14/00077 u iznosu od 173,38 kn i broj:15/00013 u iznosu od 125,00 kn, odnose na troškove povezivanja zemljišnih knjiga sa knjigom položenih ugovora i ugradnju razdijelnika, te trošak opomene, kao i da je tužiteljica podmirila potraživanje temeljem računa:

- br. 985457 za 03/2015 u iznosu 111,47 kuna

- br. 986186 za 04/2015 u iznosu 111,47 kuna

dok nije podmirila potraživanje temeljem računa:

- br. 912794 za 07/2014 u iznosu 53,67 kuna,

- br. 913529 za 08/2014 u iznosu 53,67 kuna,

- br. 914258 za 09/2014 u iznosu 53,67 kuna,

- br. 914983 za 10/2014 u iznosu 53,67 kuna,

- br. 915718 za 11/2014 u iznosu 53,67 kuna,

- br. 916447 za 12/2014 u iznosu 53,67 kuna,

- br. 14/00077 za 25.12.2014. u iznosu 173,38 kuna,

- br. 15/00013 za 24.02.2015. u iznosu 125,00 kuna,

ukupno u iznosu od 620,40 kuna.

10. Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje:

- da je prednik tužiteljice ispunio svoju obvezu u smislu odredbe članka 90. i članka 380. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 94/17), u vezi odredbe članka 166. i članka 171. sve Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 dalje u tekstu ZOO), jer je platio pričuvu za utuženo razdoblje prema računima koji su mu dostavljeni broj: 912794, 913529, 914258, 914983, 915718, 916447, svaki na iznos od 57,80 kuna, a nije bio dužan platiti iznose prema računima temeljem kojih je doneseno rješenje o ovrsi javnog bilježnika, pa kako je zadnju uplatu izvršio u mjesecu lipnju 2015., nakon što je izdano rješenje o ovrsi od 18. svibnja 2015. poslovni broj: Ovrv-93/2015, tužbeni zahtjev je osnovan u smislu odredbe članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a, za iznos od 718,36 kuna prema računima broj: 912794, 913529, 914258, 914983, 915718, 916447, 985457 i 986186,

- da tuženici u smislu odredbe članka 219. u vezi odredbe članka 221. ZPP-a, nisu dokazali da su predniku tužiteljice dostavili račune br. 14/00077 u iznosu od 173,38 kuna i br. 15/00013 u iznosu od 125,00 kuna, čime nisu dokazali osnov i visinu tog dijela potraživanja, međutim tužbeni zahtjev za iznos od 298,38 kuna nije osnovan u smislu odredbe članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a, jer je tužiteljica upućena na pokretanje ovog parničnog postupka u smislu članka 50. stavka 1. točka 9. Oz-a, a ne u smislu ostalih točki tog članka, a nije dokazala osnovanost tog zahtjeva.

11. Osnovano se ukazuje žalbama tužiteljice i tuženika da prvostupanjska presuda ne sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi su nejasni i proturječni, pa presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, čime je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.

12. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je prvostupanjski sud prethodno donio presudu poslovni broj: P-918/2020 od 21. ožujka 2023., kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev i ovrha određena rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj: Ovr- 7961/2015 od 2. rujna 2016., proglašena nedopuštenom, a koja presuda je povodom žalbe tuženika ukinuta rješenjem ovog suda poslovni broj: Gž-716/2023 od 8. listopada 2024., zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a prvostupanjskom sudu je ukazano da prema odredbi članka 50. stavak 1. točka 9.OZ-a, protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kada je ovršenik nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, pa da kod donošenja nove odluke vodi računa da tužiteljica, koja je kao ovršenica upućena na pokretanje parnice radi postojanja tog razloga, može isticati da je tražbina prestala samo na temelju činjenica koje su nastale nakon donošenja ovršne isprave, odnosno da činjenice koje su postojale prije pravomoćnog okončanja postupka iz kojeg potječe ovršna isprava, ne mogu dovesti do prestanka tražbine tuženika utvrđene tom ovršnom ispravom i spriječiti provođenje ovrhe poslovni broj: Ovr-9000/2019 (raniji broj spisa: Ovr-7961/2015).

13. Prvostupanjski sud navodi da je tužbeni zahtjev osnovan za iznos od 718,36 kuna prema računima broj: 912794, 913529, 914258, 914983, 915718, 916447, 985457 i 986186, međutim isti su plaćeni prije donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika, odnosno prije pravomoćnosti tog rješenja, a zbroj uplata po navedenim računima je 569,74 kn, a ne 718,36 kn, pa su razlozi za prihvaćanje tužbenog zahtjeva za proglašenje nedopuštenosti ovrhe za iznos od 718,36 kn nejasni.

14. Također, odbijanje zahtjeva za proglašenje nedopuštenom ovrhe za iznos od 298,38 kn, prvostupanjski sud obrazlaže time što je tužiteljica upućena na pokretanje parničnog postupka u smislu članka 50. stavka 1. točka 9. Oz-a, a ne u smislu ostalih točki tog članka, a nije dokazala osnovanost tog zahtjeva, što je nejasno i nerazumljivo.

15. Međutim, unatoč navedenoj bitnoj povredi odredaba parničnog postupka ovaj sud je odlučio o tužbenom zahtjevu primjenom članka 373.a ZPP-a, jer je bitne činjenice moguće utvrditi na temelju isprava i izvedenih dokaza koji se nalaze u spisu.

16. U ovom postupku bilo je potrebno utvrditi da li je došlo do prestanka tražbine iz ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj: Ovrv-93/2015 od 18. svibnja 2015., i to zbog razloga koje tužiteljica nije mogla isticati u postupku iz kojeg potječe ta ovršna isprava, odnosno u postupku u kojem je doneseno rješenje o ovrsi javnog bilježnika, dok je prvostupanjski sud, unatoč uputi iz odluke ovoga suda poslovni broj: Gž-716/2023 od 8. listopada 2024., pogrešno ispitivao pravilnost ovršne isprave, odnosno osnovanost tražbine utvrđene ovršnom ispravom, na što nije ovlašten.

17. Obzirom na nesporne činjenice:

- da je ovršnom ispravom – rješenjem o ovrsi javnog bilježnika, poslovni broj: Ovrv- 93/2015 od 18. svibnja 2015., predniku tužiteljice naloženo da tuženicima isplati iznos od 1.016,74 kn prema računima broj: 912794, 913529, 914258, 914983, 915718, 916447, 985457 i 986186.,

- da je to rješenje postalo pravomoćno 18. kolovoza 2015.,

- da su prednik tužiteljice i tužiteljica izvršili uplate po računima tuženika (u iznosu od 569,74 kn), 05.10.2014., 04.12.2014., 06.11.2014., 04.12.2014., 08.01.2015., 05.02.2015., 11.05.2015., 09.06.2015., dok prema nalazu financijskog vještaka nisu podmirili potraživanje temeljem računa tuženika u iznosu od ukupno 620,40 kn,

- da se sukladno odredbi članka 50 stavka 1. točka 9. OZ-a prestanak tražbine utvrđene ovršnom ispravom mora temeljiti na činjenici koja je nastala nakon pravomoćnosti ovršne isprave, u ovom slučaju nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika,

nije ostvaren zakonski razlog iz članka 50. stavka 1. točka 9. OZ-a, za proglašenje predmetne ovrhe nedopuštenom, jer su prednik tužiteljice i tužiteljica izvršili uplatu po računima tuženika prije pokretanja ovršnog postupka i prije izdavanja rješenja o ovrsi javnog bilježnika, odnosno prije pravomoćnosti tog rješenja o ovrsi, pa se ne radi o činjenicama koje su nastale nakon donošenja ovršne isprave, odnosno nakon pravomoćnosti ovršne isprave.

18. Prednik tužiteljice je trebao, obzirom na izvršene uplate, protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika izjaviti prigovor, te se u prigovoru pozvati na činjenicu da je platio račune koji su mu dostavljeni i osporiti tražbinu tuženika, što je propustio učiniti, pa se taj propust prednika tužiteljice ne može ispraviti u ovom postupku proglašenjem nedopuštenosti ovrhe.

19. Pravilnom primjenom materijalnog prava, tužbeni zahtjev je trebalo odbiti, zbog čega o žalbi tužiteljice nije ni raspravljano, dok je žalba tuženika prihvaćena i prvostupanjska presuda preinačena, sukladno članku 373.a ZPP-a, te je odlučeno kao u izreci.

20. Nakon preinake prvostupanjske presude tuženici su u cijelosti uspjeli u postupku, pa im je tužiteljica dužna naknaditi trošak postupka, sukladno članku 154. stavak 1. ZPP-a.

21. Prema vrijednosti predmeta spora, priloženom troškovniku i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15,37/22 i 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), tuženicima pripada trošak sastava odgovora na tužbu u visini 25 bodova, zastupanja punomoćnika na ročištima 24. svibnja 2021., 15. studenog 2021., 7. veljače 2023. i 15. travnja 2025., za svaki 25 bodova, sastav obrazloženog podneska od 15. ožujka 2022., kojim su se očitovali na nalaz vještaka, sastava žalbe od 28. ožujka 2023. s kojom su uspjeli 31,25 bodova, ukupno 181,25 bodova + PDV 45,31 bod ili 226,56 bodova, odnosno 453,12 EUR te trošak pristojbe na žalbu od 28. ožujka 2023. u iznosu od 13,26 EUR ukupno 466,38 EUR.

22. Ostali troškovi zatraženi troškovnikom tuženicima nisu priznati jer nisu bili potrebni za provođenje postupka (sastav obrazloženih podnesaka kojima se tuženici očituju na navode tužiteljice iznijete tijekom postupka), jer tuženici nisu dokazali da su ih platili (pristojba na odgovor na tužbu i presudu), i povećanje od 50 % za zastupanje više tuženika, jer punomoćnica zastupa zastupnika tuženika Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo Zagreb.

23. Stoga je preinačeno i rješenje o troškovima postupka, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, te je riješeno kao u izreci.

24. Tuženicima pripada i trošak žalbe s kojom su uspjeli, i to prema vrijednosti predmeta spora za žalbu i priloženom troškovniku, te odredbama Tarife, i to sastav žalbe 31,25 bodova + PDV 7,81 ili 39,06 bodova, odnosno 78,12 EUR, te trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 EUR, ukupno 91,39 EUR, koji im je dužna naknaditi tužiteljica.

25. Tužiteljica je odbijena sa zahtjevom za nadoknadom troška sastava žalbe, jer s istom nije uspjela, sukladno članku 166. stavak 1., u vezi sa člankom 154. stavak 1. ZPP-a.

26. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 19. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Draženka Ilak