Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-728/2026-3

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe PUT PROJEKT d.o.o. za poljoprivredu OIB: 14466329158 iz [adresa], po predstavniku PN, [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU LIČKO-SENJSKE, POLICIJSKE POSTAJE GOSPIĆ (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/26-4/48532, Urbroj: 511-04-05-25-2 od 20. svibnja 2026. izvanraspravno, u skladu s odredbom člankom 244. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 19. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor na prekršajnu sankciju predstavnika pravne osobe PUT PROJEKT d.o.o. za poljoprivredu OIB: 14466329158 iz [adresa] i preinačuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-Senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/26-4/48532, Urbroj: 511-04-05-25-2 od 20. svibnja 2026 u odluci o kazni na način da se prema okrivljeniku pravnoj osobi PUT PROJEKT d.o.o. za poljoprivredu OIB: 14466329158 iz [adresa] izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

II. Okrivljena pravna osoba je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljena pravna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Okrivljena pravna osoba je dužna u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika pravne osobe PUT PROJEKT d.o.o. za poljoprivredu OIB: 14466329158 iz [adresa], zastupane po predstavniku PN, s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. ZSPC-a kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku – pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura uz određeni trošak postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je 8. lipnja 2026. po predstavniku ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 16. lipnja 2026. godine, u skladu s odredbom članak 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da prigovor ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru PN, predstavnik pravne osobe priznaje počinjenje prekršaja uz prijedlog da sud odredi blažu sankciju. Navodi da je predmetno vozilo prije tehničkog pregleda bilo u kvaru, pa da je stoga bilo na popravku, a uz to je nad vozilom vršen servis, o čemu dostavlja dokaz u vidu računa ovlaštene auto kuće. Predlaže da sud razmotri i usvoji njegove prigovorne navode u smislu ublažavanja prekršajne sankcije.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda zaprimljen ažuran izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da imenovani okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Prigovor je osnovan.

5. Po prethodnom ispitivanju predmetnog obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

6. Određujući prednju prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

6.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio ukupno ponašanje okrivljenika po počinjenom prekršaju i to što je predstavnik pravne osobe priznao počinjenje prekršaja, a olakotnim cijeni što počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice spram drugih sudionika u prometu, kao i to što pravna osoba dosad nije bila evidentirana kao počinitelj prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

7. Slijedom navedenog, sud je cijenio da je podnijeti prigovor okrivljenika u cijelosti osnovan te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. PZ-a preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način kao u točki I. predmetne presude, odnosno primijenjeno je ublažavanje novčane kazne za pravnu osobu u okviru zakonskih mogućnosti za isto. Po ocjeni ovog suda, individualizacijom kazne, uz primjenu ublažene novčane kazne, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj će se mjeri prema okrivljeniku, kao pravnoj osobi izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se predstavnik pravne osobe ubuduće odvratio od počinjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

8. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140.

PZ-a.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 19. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić u 4 (četiri) otpravka: za spis, za predstavnika okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.