Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-1847/2026-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. OR i 2. okr. SR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. i 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa: 211-07/26-5/15290, Urbroj: 511-07-23-26-1 od 18. lipnja 2026, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 19. lipnja 2026. u nazočnosti 1. okr. OR i 2. okr. SR, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. IR, bez nadimka, sin SR i O, rođ. S, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanin RH, državljanin RH, pismen, SSS, ekološki tehničar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
2. okr. FR, bez nadimka, sin I i ŠR, rođ. F, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 600,00 eura, lošeg imovnog stanja, udovac, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
I. što je 18. lipnja 2026. u 11,30 sati u [adresa], 1. okr. IR unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-2703/2025 ponovio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi baki ŠR (rođ. **.**.1944.) i prema ocu FR rođenom **.**.1966. na način da je došao u kuću u vidno alkoholiziranom stanju 2,61 g/kg te bez ikakvog povoda ničim izazvan verbalno napao baku ŠR, osobu starije životne dobi riječima: "Puši mi kurac, marš iz moje kuće, ti si budala, glupačo", a što je kod bake ŠR izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost nakon čega je krenuo svojim tijelom prema baki ŠR te se umiješao FR otac 1. okr. i zatražio od sina OR da se smiri i prestane psovati, na što se IR obratio ocu SR vrijeđajući ga riječima: "Jebi si mater pederu", što je ponovio nekoliko puta u kratkom vremenu, a što je kod SR izazvalo povredu dostojanstava i uznemirenost nakon čega je 2. okr. FR primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda počinio nasilje u obitelji prema sinu OR na način da mu je prišao i zadao dva do tri udarca otvorenim dlanom u obje strane lica kojom prilikom IR nije zadobio ozljede, a isto je počinjeno u nazočnosti osobe starije životne dobi ŠR,
čime je 1. okr. IR počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 6. istog Zakona, dok je 2. okr. FR počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona,
II. pa se 1. okr. OR za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 90 (devedeset) DANA.
Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.
Kazna zatvora koja 1. okr. OR preostaje za odslužiti izvršit će se prema pravilima za izvršavanje kazne zatvora po pravomoćnosti ove presude.
III. dok se 2. okr. SR za navedeni prekršaj temeljem cit. članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
IV. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
V. Temeljem čl. 13. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okr. OR se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 2 (dva) mjeseca. U tom razdoblju 1. okr. IR zabranjen je pristup u obiteljsku kuću na toj adresi. Zaštitna mjera povjerava se na provedbu ovlaštenom tužitelju, PU osječko-baranjskoj, II PP Osijek, na čijem području se nalazi obiteljska kuća u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru, u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom II Policijske postaje Osijek.
VI. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona 1. okr. OR se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja žrtvi nasilja baki ŠR i ocu SR s adresom stanovanja u [adresa] na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, te zabrana uznemiravanja i uhođenja imenovanih u vremenskom trajanju od 2 (dva) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, II PP Osijek, u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom II Policijske postaje Osijek.
VII. Temeljem čl. 13. i 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okr. OR se izriče ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a provoditi će se kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju, KBC Osijek.
VIII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, II Policijska postaja Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okr. OR i dr. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. i 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. U svoju obranu 1. okr. IR je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode počinio nasilje u obitelji prema baki ŠR tako što ju je u vidno alkoholiziranom stanju 2,61 g/kg bez ikakvog povoda vrijeđao riječima: "Puši mi kurac, marš iz moje kuće, ti si budala" glupačo što je kod bake prouzročilo povedu dostojanstva i uznemirenost a potom krenuo prema baki te ga je spriječio otac FR koji se umiješao pa se ocu obratio vrijeđajući ga riječima: "Jebi si mater pederu" što je ponovio nekoliko puta što je kod oca prouzročilo povredu dostojanstava i uznemirenost. Potom ga je otac fizički napao i zadao mu dva do tri udarca otvorenim dlanom u predjelu lica uslijed čega nije zadobio ozljede. Ističe da se u zadnje tri godine često opija i konzumira alkohol i svjestan je da pod utjecajem alkohola kojeg kada popije u većim količinama zna biti agresivan, nikada se do sada nije liječio od ovisnosti o alkoholu. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja, a uzdržava se od povremenog rada i pomaže mu otac.
3. U svoju obranu 2. okr. FR je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode zadao nekoliko udaraca sinu IR u obje strana lica i to iz razloga što je isti došao u vidno alkoholiziranom stanju i bio agresivan prema njegovoj majci a svojoj baki ŠR i verbalno ju napao riječima: "Puši mi kurac, marš iz moje kuće ti si budala, glupačo", te se njegova majka uznemirila, a kada se umiješao i rekao mu da se smiri i prestane psovati vrijeđao je i njega riječima: "Jebi si mater pederu" te se uznemirio i prišao mu te mu zadao dva do tri udarca otvorenim dlanom u obje strane lica uslijed čega nije zadobio nikakve ozljede. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao žrtvu nasilja ŠR, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenih, naredbu o određivanju mjere opreza, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, list broj 29 do 34 spisa, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji, te na sudu, list broj 27 i 28 spisa, obavijest žrtvi nasilja, list broj 35 do 44 spisa, popis troškova prekršajnog postupka na ime 1. okr. , Obavijest po čl. 109. a st.1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
5. Iz iskaza svjedokinje ŠR proizlazi da je kritične zgode njezin unuk IR došao kući na adresu u [adresa] u vidno alkoholiziranom stanju i bez ikakvog povoda ju počeo vrijeđati govoreći joj riječi: "Puši mi kurac, marš iz moje kuće, ti si budala, glupačo", što je nju uznemirilo nakon čega je krenuo prema njoj na što se ustao njezin sin FR koji je njezinog unuka počeo fizički napadati tako što ga je više puta udario šakom u glavu. FR je OR izbacio iz kuće. Ističe da ovo nije prvi puta da dolazi do sukoba između njih dvojice jer obojica konzumiraju alkohol i često su u svađi. Predlaže da se njezinom unuku IR izreknu mjere udaljenja i zabrana približavanja dok se ne smiri jer u zadnje vrijeme često konzumira alkohol i često se svađaju.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenih, svaki dokaz posebno kao i u međusobnoj svezi, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji 1. okr. OR i 2. okr. SR u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji ih je Sud i proglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost, te im izrekao kaznu kako je to opisano u izreci presude.
7. Okrivljenici su priznali krivnju za prekršaj koji im se stavlja na teret optužbom, a sud je prihvatio njihovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njihov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njihovoj krivnji dokazane su i na temelju personalnih (iskaza žrtve nasilja ŠR ) i materijalnih dokaza u spisu.
8. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je 1. okr. IR unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-2703/2025 ponovio psihičko nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi baki ŠR (rođ. **.**.1944.) i prema ocu FR rođenom **.**.1966. na način da je došao u kuću u vidno alkoholiziranom stanju 2,61 g/kg te bez ikakvog povoda ničim izazvan verbalno napao baku ŠR, osobu starije životne dobi riječima: "Puši mi kurac, marš iz moje kuće, ti si budala, glupačo", a što je kod bake ŠR izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost nakon čega je krenuo svojim tijelom prema baki ŠR te se umiješao FR otac 1. okr. i zatražio od sina OR da se smiri i prestane psovati, na što se IR obratio ocu SR vrijeđajući ga riječima: "Jebi si mater pederu", što je ponovio nekoliko puta u kratkom vremenu, a što je kod SR izazvalo povredu dostojanstava i uznemirenost nakon čega je 2. okr. FR primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda počinio nasilje u obitelji prema sinu OR na način da mu je prišao i zadao dva do tri udarca otvorenim dlanom u obje strane lica kojom prilikom IR nije zadobio ozljede, a isto je počinjeno u nazočnosti osobe starije životne dobi ŠR, čime je 1. okr. IR počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 6. istog Zakona, dok je 2. okr. FR počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je 1. okr. OR za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu i opravdanu bezuvjetnu kaznu zatvora cijeneći pritom okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud uzeo izrazitu upornost u činjenju prekršaja, kako proizlazi iz svjedočkog iskaza oštećenice ŠR, osobe starije životne dobi, bake 1. okr. OR, kao i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za za druge prekršaje iz oblasti javnog reda i mira koji u sebi sadrže oblik nasilnog ponašanja, pa je okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 90 dana, a u istu uračunao vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u prostorijama PU osječko-baranjske i u Zatvoru Osijek, sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, očekujući da će se i ovakvom kaznom postići učin kažnjavanja da 1. okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne 2. okr. SR za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2 Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja, uvjetnu osudu, zbog težine samog djela utvrdivši mu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, s rokom kušnje od 1 (jedne) godine. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog istog izražava žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne odnosno mjerom upozorenja dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
11. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.
12. Sud je 1. okr. OR po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa], u [adresa] u trajanju od 2 (dva) mjeseca kao i zabranu približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja bake ŠR i oca SR s adresom stanovanja u [adresa] na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koje vrijeme će se okrivljeniku uračunati mjera opreza izrečena naredbom policije. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečenih zaštitnih mjera da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenih narušeni, a kako okrivljenici žive u zajedničkom kućanstvu Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan s obzirom na ranije ponašanje okrivljenika, da će 1. okr. IR nastaviti s takvim neprimjerenim i agresivnim ponašanjem i da treba zaštititi žrtvu nasilja baku ŠR i oca SR od stalnih uznemiravanja od strane 1.okrivljenika, te su zaštitne mjere razmjerne težini počinjenog prekršaja od strane okrivljenika.
13. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
14. Sud je 1. okr. OR izrekao zaštitnu mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 8 (osam) mjeseci ambulantnim putem s obzirom da je iz izvedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dugogodišnji ovisnik o alkoholu, a pod utjecajem alkohola kojeg u zadnje vrijeme učestalo konzumira je agresivan. Stoga Sud smatra da se kod okrivljenika stječu uvjeti za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 8 mjeseci. Prema tome kako je okrivljenik djelo nasilja u obitelji izvršio pod presudnim utjecanjem alkohola od 2,61 g/kg , ovisnik je o alkoholu, a kada konzumira alkohol agresivan je i razdražljiv pa je tako svrha izrečene zaštitne mjere da se njezinom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja sud je presudio kao u izreci presude.
15. Sud je okrivljenike oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući su lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogli naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 19. lipnja 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Arhiv
Nakon pravomoćnosti:
4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
Područni ured Osijek
