REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. Kzd-258/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr.ŠU, zbog kaznenog djela iz članka 177. st.2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11) a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO-136/25, preciziranu na raspravi 19.lipnja 2026. nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika uz branitelja odvjetnicu Kristinu Abramović, savjetnice OKDO u Zagrebu ŽU, punomoćnika oštećenika odvjetnika Karla Blažanina, dana 19. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP)

okrivljeni ŠU, zvani " Š", OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ž i C, rođene D, rođenog **.**.1980. u [adresa], državljanin RH s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanina RH, industrijskog mehaničara, pismenog, sa završenom SSS, zaposlen, sa plaćom 2.400,00 eura, neoženjenog, otac jednog maloljetnog djeteta bez imovine neosuđivanog, nalazi se na slobodi, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je:

dana 28. prosinca 2024. u 00.00 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], gdje je zajedno sa svojim društvom konzumirao alkohol, pristajući da ugrizi psihofizički razvoj kćerke djeteta ŠUU (rođene **.**.2012.), kada je ista ušla u kuću, držeći drvenu šibu dužine 45 cm, debljine 0,5 m prepriječio joj je put, od čega nije mogla otvoriti vrata, govorio joj je da se okrene da je tuče, na što je dijete ŠUU rekla da ne želi i pokušavala je otvoriti vrata, no nije joj dopustio, priječio joj je put i primio ju je jako za ruku, otimala se i onda ju je drvenom šibom udario po vratu, govoreći joj da je upropastila cijelu večer, te ju je zgrabio za ruku i stjerao je u kut sobe kod stola, tresla se od straha, počela je vrištati i onda se još više počeo derati na nju, nakon čega ju je stjerao na krevet, stalno govoreći da je upropastila večer svima i da im se mora ići ispričat i onda ju je na krevetu ošamario nakon čega je otišao, na koji je način ugrozio pravilan psihofizički razvoj djeteta ŠUU,

dakle, na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava

- opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: Kazneni zakon/11).

II. Temeljem članka 177.stavak 2. KZ/11 u svezi članka 48. KZ/11

IZRIČE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

III. Temeljem članka 56. KZ/11 primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni ŠU dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura) te troškove punomoćnika mlt. oštećene odvjetnika Karla Blažanina o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

Obrazloženje

1.OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-136/25 protiv okr. ŠU zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost na raspravi okrivljeni ŠU je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti te se iskreno kaje zbog istog. Siguran je da mu se ovakvo nešto neće ponoviti, te navodi da je poštovao naložene mu mjere opreza. Kćer mu je pred rođendan poslala poruku s obzirom da je znala da vjerojatno se neće čuti poslala mu je cvijet koji je sama izradila jer je kreativno dijete.

3. Sud je prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti a suglasna je i sa u spisu provedenim materijalnim i personalnim dokazima.

4. Sud je uzeo uvid u Službena zabilješka o dojavi uz izvješće od 29. prosinca 2024., Prijava Zavoda za hitnu medicinu zagrebačke županije za osobu ŠUU od 29. prosinca 2024., Screenshot - slika ekrana zaprimljenih poruka od ŠUU, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. prosinca 2024., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. prosinca 2024., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠU od 29. prosinca 2024. s DVD snimkom, Zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 29. prosinca 2024., Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŠU od 29. prosinca 2024. s DVD snimkom, Zapisnik o ispitivanju svjedoka maloljetne ŠUU od 13. ožujka 2025., Zapisnik o ispitivanju svjedoka maloljetne CU od 13. ožujka 2025., Nalaz i mišljenje provedenog sudsko-medicinskog vještačenja okrivljenika od 15. svibnja 2025.

5. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. ŠU počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava, jer je utvrđeno da je okrivljenik 28. prosinca 2024., verbalno i fizički napao na mlt. oštećenu ŠUU čime su se u radnjama okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenika ŠU i za citirano kazneno djelo oglasio krivim.

6. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio, protek vremena od počinjenja kaznenog djela, priznanje i izraženo kajanje, te činjenicu da okrivljenik niti prije niti nakon inkriminiranih događaja nije evidentiran kao počinitelj kaznenih niti prekršajnih djela, dok otegotnih okolnosti sud nije pronašao.

7. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku ŠU za kazneno djelo iz čl. 177.st. 2. u svezi članka 48. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, te je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenika da ne počini neko novo kazneno djelo.

8. Stoga je sud i primijenio uvjetnu osudu temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

9. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju osam mjeseci i primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvije godina izrečenu okr. ŠU je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

10. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. ŠU u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

11. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljeni ŠU dužan je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura) te troškove punomoćnika mlt. oštećene odvjetnika Karla Blažanina o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

U Zagrebu, 19. lipnja 2026. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Ispuštena kao nepotrebna, jer su se stranke odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna 19. lipnja 2026.

DNA:

OKDO Zagreb

Okrivljeni – putem braniteljice

Braniteljica

Punomoćnik oštećenika

HZSR PU Sveti Ivan Zelina