REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1997/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KP zbog prekršaja iz čl.282.st.9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet , po zaključenju glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja dana 19. lipnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: GP, bez nadimka, od oca K i majke G, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja i zaposlenja, SSS, uzdržava se od ušteđevine, neoženjen, bez djece, drž. RH, vlasnik garaže, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, u tijeku je prekršajni postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 27. lipnja 2025. u oko 04,30 sati upravljao osobnim vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom DC48 Bonaci (A9/DC302) – Tinjan – Lovrin (A8/DC77), na dionici Baderna (A9/D302) – čv. Rogovići (A8), Grad Pazin:
1. na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom krivudao lijevo-desno po cesti,
2. nakon čega mu je zbog sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola ili droga, ponuđeno alkotestiranje, što je prihvatio, te testiranje na prisutnost droga testerom «Dräger Drugcheck 3000» što je prihvatio, te je utvrđena prisutnost droge AMP nakon čega mu je određeno uzimanje uzoraka mokraće i krvi radi analize, što je izričito odbio,
d a k l e, što se u svojstvu vozača motornog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 46. st.3. a u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 282. st. 9. u svezi st.3. istog zakona radi čega mu se primjenom istih odredbi utvrđuje
- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura)
- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.350,00 eura (tisućutristopedeset eura)
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u četiri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostala 3 (tri) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (900,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl.50.st.1.tč.6. i st.3. a u svezi sa člankom 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
Vrijeme za koje mu je vozačka dozvala bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 27. lipnja 2025. izdala prekršajni nalog klase: 211-07/25-3/9942, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika KP zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude te je održana glavna rasprava.
2. Okrivljenik GP je između ostalog, izjavio da je točno da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ceste iz smjera Tinjana u smjeru Pazina, da nije točno da je tijekom vožnje krivudao po cesti, da su ga policijski službenici alkotestirali, da nije bilo reakcije na alkohol, da su ga nakon toga testirali uređajem «Dugcheck» koji je pokazao pristuost droge AMP, da je nakon toga odbio uzimanje uzoraka krvi i mokraće radi analize.
3. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 4 spisa, izvršen je uvid u naredbu na stranici 5 spisa, uvid u potvrdu na stranici 12 spisa, te su ispitani svjedoci BP i OP, te je dopunski ispitan svjedok OP.
4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
5. Odredbom čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl.4.st.1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
6. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaze svjedoka BP i VP koji su iskazivali jasno, određeno i suvislo, a u čijim iskazima nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.
7. Na temelju vjerodostojnih iskaza ispitanih svjedoka utvrđeno je da su inkriminirane prilike kod B sustigli jedno osobno vozilo koje je krivudalo po cesti na način da je vozilo prelazilo i na suprotnu prometnu traku, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da su posumnjali da je vozač pod utjecajem alkohola, da su ga kod "asfaltne baze" zaustavili uporabom svjetlosnih signala i rotacije, da je vozač alkotestiran, da nije bilo reakcije na alkohol, nakon čega se vozač testirao na prisutnost droga, te je test pokazao prisutnost droge, nakon čega je odbio vađenje krvi i urina čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.282.st.9. citirane Zakonske odredbe.
8. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
10. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.
11. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
12. Cijeneći okolnosti slučaja, da je odbijanjem uzimanja uzoraka krvi i mokraće nakon što je uređaj «Dräger Drugcheck 3000» pozitivno reagirao na prisutnost droge AMP, počinio teži prekršaj protiv sigurnost prometa, ova je sutkinja ocijenila da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljanjem motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa poradi čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je prekršaj počinio tom kategorijom vozila, u trajanju od tri mjeseca u uvjerenju da će se na taj način otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i da će se dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu.
Vrijeme za koje mu je vozačka dozvala bila privremeno oduzeta naredbom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet od 27.06.2025. uračunava se u trajanje izrečene zaštitne mjere.
13. Cijeneći imovinske i obiteljske prilike okrivljenika koji je bez zanimanja i zaposlenja, sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100-5.000 kn) bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.
U Pazinu, 19. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković
Oriana Mikuljan-Trifoni
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
